Noticias Destacadas:

domingo 31 de octubre de 2010

Paranormal Activity 2

  • Año: 2010

  • Pais: U.S.A.

  • Director: Tod Williams

  • Subgenero: Cinema-Veritas

  • Nombre en Español: “Actividad Paranormal 2”

  • Versión: Teatral.


  • Sinopsis: La familia Rey acaba de traer un bebe al mundo, pero pronto extraños sucesos comienzan a ocurrir en su casa, y resulta claro que hay una presencia maligna acechandolos.


    Impresión Inicial: Dejémoslo claro de una vez. Es una película tremendamente aburrida y no la recomiendo en absoluto.


    Guión y Desarrollo: Desde el comienzo, he defendido con las uñas y los dientes a Paranormal Activity, una película que, aunque no me encanto en un primer momento, logro dejarme asustado y hacer mucho con muy poco… pero no puedo decir lo mismo de esta secuela, que en mi opinión, es uno de esos films que solo pretenden aprovechar el éxito de la primera parte haciendo EXACTAMENTE LO MISMO. Y es que no hay nada nuevo en este film. La mayoría de noches no ocurre absolutamente nada, los buenos sustos son variaciones de aquellos que ya vimos en la primera parte y lo peor, se hace tremendamente aburrida.

    Este film hace un intento de expandir la mitología de la primera película, y plantea algunos temas interesantes respecto a pactos con demonios, pero por un lado esto resulta terriblemente forzado (a veces como si hubieran borrado escenas) y por el otro le quita algo de misterio y terror al asunto, además que comete el error típico del cinema-veritas, que es que los personajes filman cosas que simplemente no tiene sentido que estén filmando.

    Sumémosle los sustos falsos y los que resultan ridículos (como lo del limpiador de la piscina) y solo quedamos con un par de buenos momentos, que no son suficientes para salvar este desastre.


    Dirección y aspectos técnicos: A nivel técnico solo puedo destacar dos cosas. lo bien hechos que están los dos momentos que me gustaron (no comentare cuales son para no spoilearla a los que aun decidan verla) y el manejo del sonido, que logra manejar el suspenso mediante un extraño “ruido blanco” sin recurrir a los golpes de ruido típicos del cine de horror.


    Actuaciones: Supongo que están bien, no se. Pero ya estoy ofendido por el cliché de la empelada de servicio latina, que no sabe hablar bien ingles y que como es católica inmediatamente se cree el cuento de los espíritus en la casa y comienza a echar incienso por todos lados.

    Reflexiones: Lo que nos gusto de la primer película era que los sustos aumentaban noche a noche, y que, aunque tuviera sustos “bobos” en ocasiones, podíamos asegurarnos que cada noche veríamos “algo”. Aquí la mayoría de noches no pasa nada, o nada que no hayamos visto antes.

    • Lo Bueno: Hay un par de buenos momentos que asustan.

    • Lo Malo: La cantidad de noches en las que no pasa nada o que tiene sustos bobos.

    • Lo Feo: Tenemos asegurada una tercera parte, y estor seguro que va a ser una precuela sobre Katie y su hermana en la infancia. También estoy seguro que va a ser terrible. Ojala me equivoque.


    CALIFICACIÓN: 5/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia

    jueves 28 de octubre de 2010

    The Return of The Living Dead

  • Año: 1985


  • Pais: U.S.A.


  • Director: Dan O’Bannon


  • Subgenero: Zombies


  • Versión: DVD


  • Sinopsis: Un par de trabajadores de una bodega liberan accidentalmente un gas creado por el ejercito, el cual puede reanimar a los muertos convirtiéndolos en zombies ansiosos de devorar cerebros.


    Impresión Inicial: Una película de zombies que, 25 años después, sigue siendo refrescante.


    Guión y Desarrollo: Una legión de zombies en busca de cerebros, que hay mas clásico que eso en el cine de horror? Incluso hoy en día cuando alguien piensa en zombies, lo primero que se le viene a la cabeza es a este diciendo “cereeeebroooos" y hasta en el videojuego Plants Vs. Zombies esto es lo que ellos buscan. Esa es la marca de un clásico, el tener un impacto tan fuerte en la cultura popular.
    Pero en realidad, que esperamos de la trama? Excusas a parte para justificar la existencia de los muertos vivos, estamos ante una mezcla casi perfecta de comedia y horror. Los personajes son un estereotipo de los “Punks” ochentenrs que resultan muy graciosos al enfrentarse a los muertos, e incluso los personajes mayores, como Burt o el inolvidable Ernie resultan interesantes.
    Pero la gracia proviene es de la aparición de los zombies, los cuales impactan y causan risas casi por igual; El cadáver amarillo, el hombre de brea y la mujer partida a la mitad son increíbles y se han convertido en personajes clásicos del horror.

    Respecto al desarrollo, las verdad es un poco repetitivo el tema de: Ataque de Zombies > Entablillar las ventanas > Ataque de Zombies > Entablillar las ventanas. Pero gracias a dialogos entretenidos (que no necesariamente buenos) la película se hace muy llevadera.
    Eso si, el final, aunque funciona por impacto y risas, se me hizo tremendamente perezoso. Aceptémoslo, no había suficiente presupuesto para hacerlo como seguramente habían pensado.


    Dirección y aspectos técnicos: Los zombies… El hombre de brea y la mujer partida a la mitad son obras de arte del mundo de las marionetas de cine. El gore, aunque no es tan brutal como en las películas modernas (Dawn of The Dead (2004) se me viene a la mente) funciona bastante bien y tenemos buenas tomas de los zombies mordiendo cabezas

    Pero el verdadero éxito del film esta en su espectacular música. Una combinación de Rock y Punk (mucho Punk) que definió a una generación.


    Actuaciones: Todos son absolutamente graciosos, solo hay que ver a Frank y Freddie desesperados sin saber que hacer al comienzo de la película… pero el show se lo roban es los zombies. El movimiento del hombre de brea es único, y la mujer partida en dos logra causar hasta lastima.

    Pero hay que hacer una mención especial a la mítica “Scream Queen” Linnea Quigley en su papel de Trash, que luce un cuerpo perfecto bailando desnuda sobre una tumba (y permaneciendo desnuda el resto del film).


    Reflexiones: Algunas personas siguen criticando la presencia de los zombies rapidos en Dawn of The Dead… pero nunca nadie se ha quejado de esta película, en la que los muertos son igual de veloces.

    • Lo Bueno: Aparte de Línea Quigley desnuda? Los efectos especiales y lo comico que resulta.

    • Lo Malo: No hay mucha logica en su guion que digamos... pero porque le pido logica a un film de zombies?

    • Lo Feo: La cuarta y quinta parte de la saga, que son asquerosamente horribles.


    CALIFICACIÓN: 8/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia

    miércoles 27 de octubre de 2010

    Dawn of The Dead (2004)

  • Año: 2004

  • Pais: U.S.A.

  • Director: Zack Snyder

  • Subgenero: Zombies

  • Nombre en Español: “El Amanecer de los muertos”

  • Versión: DVD

  • Sinopsis: Cuando los muertos se levantan y comienzan a alimentarse de los vivos, un grupo de sobrevivientes logra refugiarse en un centro comercial.


    Impresión Inicial: No la voy a comparar con la original, pero es una película condenadamente buena.


    Guión y Desarrollo: OK, se desarrolla en el centro comercial, y hay zombies, y hay un personaje en embarazo; Pero aquí acaban las similitudes. Esta NO es un remake de Dawn of The Dead, solo una película inspirada en ella, a la que rinde homenaje y con la que comparte el nombre.

    Dejando este claro, esta no es una película sobre el drama de unos pocos sobrevivientes tratando de hacer su vida en el mundo de los muertos, este es un film de acción, y antes de los créditos de inicio ya tenemos bala, sangre, sesos, accidentes, velocidad y muerte por montones. Si, hay un poco de drama, pero queda en segundo plano ante la acción, y es que estos no son los típicos zombies Romerianos! estas son bestias rápidas que recuerdan mas a los infectados de 28 Days Later.

    Afortunadamente, y a diferencia de lo que cabria esperar, los personajes tienen mucho carisma y personalidades muy definidas. Tiene poco o nada de trasfondo, pero llegan a importarnos lo suficiente como para tensionarnos cuando están en peligro (excepto el que, obviamente, es un imbecil) y que nos dan risas agradables en los momentos oportunos.


    Dirección y aspectos técnicos: Zack Zinder ya es mucho mas conocido por 300 o Watchmen; Tanto que algunos ya olvidaron que el dirigió esta película también (y eso que también tiene tomas en cámara leeeeenta) y me encanta su estilo! no le tiene miedo a mostrar las escenas con la brutalidad y crudeza que merecen.

    El gore es SUBLIME, pocas películas (tal vez solo las de Alexandre Aja) logran ser tan vistosas y contundentes mostrando el color rojo. El maquillaje de los zombies es genial, aun de los recién “transformados” y algunos de ellos me recuerdan a los extremos que llegaban películas como Return of The Living Dead… buenas cosas.

    Los escenarios están de lujo (hey! miren! Zinder puede dirigir en locaciones reales1 no solo en pantalla azul!) y sobre todo al final, me gusta mucho el look post-apocalíptico de las calles… pero nada luce mejor que las tomas aéreas del centro comercial rodeado de zombies, da escalofríos; Y todo esto acompañado por una banda sonora de lujo que incluye hasta a Johnny Cash.


    Actuaciones: Son bastante buenas… en el caso de los personajes principales como Sarah Polley, Ving Rhames y Jake Weber… los secundarios son bastante olvidables.

    Mención especial para cameos de 3 de los protagonistas de Dawn of The Dead ‘78


    Reflexiones: Iba a escribir aquí una tesis de porque no me desagradan los zombies corredores en esta película… pero quiero seguir con vida así que me quedare callado.

    • Lo Bueno: Gore, acción y mucho estilo.

    • Lo Malo: Aunque me gustan los zombies corredores, no me terminan de convencer, pierde mucho suspenso a favor de la acción rapida.

    • Lo Feo: Porque no muestran mas del SPOILER bebe zombie FIN DE SPOILERS.


    CALIFICACIÓN: 8/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia

    domingo 24 de octubre de 2010

    Piranha 3-D

  • Año: 2010

  • Pais: U.S.A.

  • Director: Alexandre Aja

  • Subgenero: Animales

  • Nombre en Español: “Piraña 3-D”

  • Versión: Teatral


  • Sinopsis: Un terremoto libera un peligroso banco de pirañas pre-históricas en el lago Victoria justo cuando el lugar es invadido por hordas de jóvenes calenturientos en el “Spring-Break”.


    Impresión Inicial: Tetas, Sangre y diversión. No se le puede pedir nada mas a una película..


    Guión y Desarrollo: Como cabe esperar, la trama no es mas que una excusa para desatar la carnicería. Sin embargo, la película se toma su tiempo para ello, durante la primera mitad el enfoque esta en las tetas; asistimos a esta fiesta de “spring break” llena de personas atractivas haciendo lo suyo mientras conocemos a los personajes y descubrimos los primeros ataques del banco de asesinos acuáticos, pero enfocándonos en loa atributos femeninos (maravillosa la escena de los desnudos submarinos), lo que curiosamente no distrae de darnos cuenta que los personajes principales, aunque estereotipados, son lo suficientemente agradables como para que nos preocupemos por ellos (excepto por el personaje de Jerry O’Connell, que es exitosamente odioso).

    Pero una vez comienzan las Pirañas su ataque principal… CARAJO! La película simplemente no se detiene, es moneyshot tras moneyshot, horror tras horror y tensión imparable hasta el ultimo segundo. Me recordó a la escena del ataque de las serpientes en Snakes on a Plane, pero elevado a la enésima potencia.

    No se que mas puedo decir, es diversión de principio a fin, no se me ocurre como alguien podría salir decepcionado de esta película… que no me malentiendan, no es la mejor película del mundo, es Serie-B bastante trash y ella misma lo sabe, pero cumple lo que promete, y muy pocas películas realmente hacen eso.


    Dirección y aspectos técnicos: Alexandre Aja es uno de mis directores favoritos; Nadie como el sabe manejar la tensión y el gore. Puede que haya dado un mal paso con la regular Mirrors, pero aquí se recupera con muchísima fuerza. Los amantes del horror NO podemos perder de vista a este director para nada.

    El gore es realmente estelar y asquerosamente creíble (nada raro con Greg Picotero detrás de ellos) y varias veces pude escuchar los quejidos de impresión de la audiencia ante los primeros planos del resultado del ataque de las pirañas. Ver el lago lleno de miembros mutilados sangre y cadáveres resulta un gustazo para los amantes del gore.
    Los efectos CGI… podrían haber sido mejores, pero cumplen con su cometido. Las pirañas resultan aterradoras y se mueven con naturalidad, a veces desentonan un poco del resto del “paisaje” pero no es nada grave.

    Sobre el 3-D... aunque tiene buenos momentos en 3-D, la verdad es que no son tanto como para justificar su uso. Ademas, no es verdadero 3-D, sino 2.5-D, y aunque reportan que estos efectos son muchos mejores que en otras peliculas que recibieron el tratamiento, como Clash of The Titans, la verdad es que no me parecieron necesarios.

    Actuaciones: Tomando en cuenta la situación, una película Serie-B llena de chicas atractivas, las actuaciones están mejor de lo esperado (o sea, son buenas, simplemente buenas). Es difícil escoger cual es el personaje principal, pues todos tienen casi el mismo screen time, pero tanto Elizabeth Shue (que esta hermosa), como Steven McQueen cumplen increíblemente bien con su cometido. Pero al que hay que mencionar es a Jerry O’Connell como el desagradable Derrick Jones (una parodia del director de “Girls Gone Wild”) que se roba la pantalla con lo asquerosamente insoportable que resulta. Y a Ving Rhames, que en su pequeño papel tiene una escena realmente hardcore que lo pone a la altura de Bruce Campbell en The Evil Dead o Tim Balme en Braindead.

    También debo mencionar la enorme cantidad de cameos. Algunos de primer nivel como Richard Dreyfuss (aparentemente retomando su personaje de Jaws), Eli Roth o Christopher Lloyd y de varias estrellas porno de las cuales me siento un poco avergonzado / orgulloso de haber reconocido por su nombre (debo dejar de ver tanto porno).


    Reflexiones: Me dejo con ganas de mas. Una película así de divertida solo lo puede dejar iniciado a uno. QUIERO UNA SECUELA YA!!! (y va a haberla, se va a llamar Piraña 3-DD dirigida por John Gulager (Feast).

    • Lo Bueno: Tetas y sangre!!!

    • Lo Malo: Se hace muy corta, queremos mas!

    • Lo Feo: En muchas escenas se nota que el 3-D es hecho en post-producción.

    CALIFICACIÓN: 8/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia

    jueves 21 de octubre de 2010

    Bride of The Monster

  • Año: 1955


  • Pais: U.S.A.


  • Director: Ed Wood


  • Subgenero: Cientificos Locos


  • Versión: DVDRip


  • Sinopsis: Un Científico Loco usa energía atómica para crear terribles monstruos y una periodista comienza a investigar el asunto.


    Impresión Inicial: Ed Wood clásico (o sea una película terrible pero extrañamente entretenida).


    Guión y Desarrollo: Como era de esperarse de un film de Ed Wood, el guión es muy malo… pero no terrible. Su trama (una típica historia cincuentera sobre científicos locos y energía atómica) es muy poco original pero disfrutable, y sus diálogos son terribles aunque bastante “cheesy” por lo que resultan gracioso, haciendo de esta historia mas un placer culpable en el estilo de las típicas “películas malas pero disfrutables por lo malas que son”.

    Acción tenemos solo al comienzo (cuando un par de hombres caen victimas, uno del científico y otro de su pulpo gigante) y al final. De resto tenemos la “investigación policíaca y periodística” de los personajes (o sea, un montón de dialogo aburrido que no tiene nada que ver con el caso) y la aparición de un “Experto en monstruos” que resulta no ser mas que una excusa para dar trasfondo al villano.

    Sin embargo, la película resulta ideal para esas noches con los amigos en las que queremos ver algo diferente y burlarnos de ello. El film tiene suficientes momentos ridículos y graciosos (sin querer serlo) como para mantenerlo a uno pegado a la pantalla esperando a ver cual va a ser la siguiente brutalidad cometida por el equipo de producción, los actores, o mas probablemente, el director.


    Dirección y aspectos técnicos: Diox, por donde comenzar… ah! Ya se! Por el pulpo mecánico, un monstruo de obvia apariencia plástica a cuyas “victimas” deben moverle los tentáculos porque ni siquiera se mueven por si solos. Sigamos con el obvio “Stock footage” usado para el cocodrilo, el pulpo y las tormentas que tiene una calidad de imagen muy diferente a la de la película, notándose que “no pertenece” a ella. Continuemos con el decorado del laboratorio y la piedra gigante, obviamente hechos de cartón, y terminemos con el maquillaje de Lobo y del Doctor que… bueno, ese en realidad no estaba tan mal hecho.

    La iluminación es penosa, los tiroteos ni se molestan en simular los impactos de bala, la cámara deja que se noten los peores detalles de los escenarios. Justo lo que esperamos de Ed Wood.


    Actuaciones: Absolutamente terribles. Lo único a destacar es la exagerada interpretación hecha por Bela Lugosi, que de lo exagerada que es resulta bastante genial, solo hay que ver las ganas y sentimiento que le pone a un ridículo discurso! Lo hace sentir interesante.


    Reflexiones: En su película siguiente, Plan 9 From Outer Space, Ed Wood, en medio del desastre que es esa película, nos esconde una historia sobre la humanidad que se dirige hacia su propia destrucción convirtiendo la luz solar en un elemento explosivo. Un concepto que resulta bastante interesante por donde se le mire. Pero en Bride of The Monster, hay es una forzada, forzadísima alusión a los peligros de la energía atómica (tema de moda en el Sci-Fi ciencuentero y que tantos monstruos gigantes nos trajo).


    Algo curioso, se dice por ahí (no tengo confirmación) que esta fue la única película de Ed Wood que de hecho tuvo ganancias en taquilla.

    • Lo Bueno: La exagerada interpretación de Bela Lugosi. LA risa que da ver al “pulpo gigante”.

    • Lo Malo: Absolutamente todo lo demas.

    • Lo Feo: Hay una escena en que a protagonista se le rasga la camisa, y de repente le queda toda su camisa en los brazos viendose ridiculo, y se queda asi por mucho rato. Nada define mejor la dirección de Wood que esto.


    CALIFICACIÓN: 3.5/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia

    martes 19 de octubre de 2010

    Survival of The Dead


  • Año: 2010


  • Pais: U.S.A.


  • Director: George Romero


  • Subgenero: Zombies


  • Versión: DVDRip
  • Sinopsis: Un grupo de militares busca un escape de la invasión de no-muertos en una pequeña isla habitada por dos familias Irlandesas, una de ellas quiere acabar con todos los no-muertos, la otra quiere protegerlos hasta encontrar una cura.


    Impresión Inicial: Una buena película de zombies en el mas puro estilo Romeriano… pero con algunas fallas que le impedirán convertirse en un clásico.


    Guión y Desarrollo: La “Saga de los muertos” de George Romero se caracteriza por dos cosas; Por la presencia de los lentos caníbales no-muertos y por usarlos en el enfoque de un critica social. Ambos elementos están obviamente presentes en este film y ya por eso vale la pena.

    Así que tenemos una muy buena trama, el enfrentamiento entre dos familias (Irlandesas, para que el sub-texto social quede mas que claro), pero el desarrollo… no tan bueno. Tenemos unos personajes muy carismáticos (el personaje principal, de hecho, viene directamente de Diary of The Dead), buenos diálogos, buenas secuencias de acción y suficiente horror zombie… pero todo eso no esta funcionando bien junto, que ocurrió?
    La verdad aun no estoy seguro, el film es irregular a causa de las situaciones en que se meten los personajes y la forma ilógica en la que actúan. Porque ir a la isla después de ser engañados por Patrick? Porque seguía el Sargento confiando en el? Porque los militares parecen forzados dentro de esa trama que supuestamente protagonizan? Porque los zombies aparecían, literalmente, de la nada? Porque los personajes se acercaban a los zombies como si no hubiera ningún problema? Porque carajos un zombie puede montar a caballo?

    Y hablando de los zombies, creo que esta es una de las películas en la que menos amenazadores son. No me malentiendan, estos proveen suficiente carnicería y gore, especialmente en el clímax del film, pero nunca sentimos que los protagonistas estén en verdadero peligro a su alrededor. Mas sobre este tema en las “Reflexiones”.

    Resumiendo, es una película muy irregular, pero con temas interesantes y para nada aburrida. Es verdad que ha causado mucha controversia entre los fans de Romero, pues muchos la consideran una basura y la prueba de que el mítico director ya perdió el toque, mientras, para otros (como yo) creen que es la prueba de que el director se esta poniendo en forma de nuevo… no esta a la altura de su legendaria trilogía, pero ciertamente es mucho mejor que sus dos ultimas películas de la saga.


    Dirección y aspectos técnicos: Es un film de bajo presupuesto, MUY bajo presupuesto y se nota en el maquillaje de los zombies, (mucho mas simple de lo acostumbrado) y en los efectos gore, que ahora están hechos en su mayoría en CGI… a veces se nota, a veces no (por lo rápido que pasan), pero en general están bien hechos.

    Por cierto, sobre los efectos… Algunas muertes de los zombies eran bastante, digamos comicas; No las voy a revelar aquí, pero parecían mas sacadas de los Looney Tunes que de una película de Romero. A mi me gustaron mucho, pero no me extrañaría que a muchos les parecieran totalmente fuera de lugar.
    De resto, el film luce muy bien. Los escenarios son muy buenos y naturales (y los zombies atados a sus tareas diarias les dan un toque muy interesante). La iluminación es correcta y la musicalización me gusto bastante (aunque se me hizo extrañamente familiar). La ultima escena, aunque un poco “cheesy” me pareció muy adecuada y hermosa.


    Actuaciones: Vaya sorpresa! Las actuaciones me parecieron bastante buenas y todos los personajes tienen su carisma; Pero debo destacar a Kennet Welsh como Patrick, un estereotipo Irlandés bastante “badass” que se roba todas las escenas en las que esta presente. (y acaba con un zombie clavándole un tenedor en la cabeza… y el tenedor todavía tenia una salchicha en el).


    Reflexiones: Los personajes me agradaban mucho y hubo momentos en que sentí que me iba a dar tristeza si los mataban, pero cuando vi lo “inofensivos” que resultaban los zombies aquí, deje de preocuparme… tal vez Romero apuntaba a mostrar a los humanos como la verdadera amenaza para si mismos, como siempre, pero eso le quita bastante espíritu de horror al film, para reemplazarlo por el tema de las disputas entre familias y como, después de un tiempo, todo pierde sentido excepto derrotar al rival, sea cual sea el medio y probar que uno tiene razón, no el otro… así uno mismo ya no crea en la idea que defiende.

    • Lo Bueno: Entretenida, buena temática y buenos personajes. Especialmente Patrick.

    • Lo Malo: Situaciones muy descabelladas. Zombies que aparecen de la nada.

    • Lo Feo: A pesar de todo, la temática de “acabar con los zombies” contra “buscar una cura” daba mas de si y no esta bien aprovechada.


    CALIFICACIÓN: 6.5/10



    Regresar a Cine de Horror Colombia

    jueves 14 de octubre de 2010

    The New Daughter


  • Año: 2010


  • Pais: U.S.A.


  • Director: Luis Berdejo


  • Subgenero: Demonios (o algo parecido)


  • Versión: DVD
  • Sinopsis: Un hombre se va a vivir con su hijo pequeño y su hija adolescente a una casa en medio del bosque tras separarse de su esposa. Pero su hija se interesa en un extraño montículo de tierra que hay cerca de la casa… y pronto comienza a cambiar…


    Impresión Inicial: Una de esas películas que no resultan nada memorables y que pronto son olvidadas, a pesar de tener las fuertes presencias de Ivana Baquero y Kevin Costner.


    Guión y Desarrollo: He visto esta misma película antes, al menos diez veces y todas con actores diferentes. Padre o Madre soltero lucha por salir adelante con su o sus hij@s pero una fuerza sobrenatural se interpone entre ellos, usualmente tras una mudanza a una casa grande. Todo lo que hemos visto en esas películas se repite aquí.


    El desarrollo no es nada original y ocurre todo según se espera: llegan a la casa, la joven no se adapta y le echa la culpa a su padre de todo lo que ocurre, primer contacto sobrenatural, el padre sospecha algo, investiga el pasado del lugar, enfrentamiento final contra la fuerza sobrenatural, fin. Es una formula que funciona, pero que cansa.

    La película no es mala, las relaciones entre los personajes están muy, muy bien manejadas… pero lo que mas me duele es que la mitología referente al montículo y lo que le pasa a Louisa (la hija adolescente) es interesante, pero no se trabaja lo suficiente y hubiera podido dar mucho mas de si, incluso ser una película mas fantástica y diferente.

    Dos cosas: Porque se llama The New Daughter, si, hace referencia a una frase dentro de la película, pero no tiene mucho sentido, y ese final… es una patada en las bolas.


    Dirección y aspectos técnicos: Aunque tiene el “look & feel” de una película para televisión, la verdad es que el film luce muy bien, tiene colores muy vivos y bellos exteriores (aunque repetitivos).

    Las criaturas (que nos pegan un buen susto al comienzo de la película al moverse repentinamente en un techo) no lucen mal, pero para tener el trasfondo que tienen, hubiera preferido un diseño mas imaginativo.


    Actuaciones: Tanto Kevin Costner como Ivana Baquero (la niña de El Laberinto del Fauno ya crecidita) hacen un trabajo estupendo y la quimica Padre/Hija entre ambos no tiene falla alguna. Será que podrán estar nominados a los Premios Jessie el próximo año? Quien sabe, es lo mejor de esta película en la que no brilla nada mas.


    Reflexiones: Obviamente el tema principal de la película es la relación Padre-Hija entre John y Louisa y como es difícil para ambos afrontar la transformación de una niña en mujer usando la transformación causada por el montículo como símil y los sacrificios que los padres hacen por los hijos…

    Pero…

    Qué no hemos visto esa misma temática suficientes veces ya? (y por si les interesa saberlo, la mejor sigue siendo ESTA).

    • Lo Bueno: Las actuaciones de Kevin Costner e Ivana Baquero

    • Lo Malo: Una trama que ya hemos visto un millón de veces

    • Lo Feo: Lo desaprovechados que están los monstruos, su mitología y su diseño.


    CALIFICACIÓN: 5.5/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia

    domingo 10 de octubre de 2010

    Daybreakers


  • Año: 2010

  • Pais: Australia

  • Director: Michael y Peter Spierig

  • Subgenero: Vampiros

  • Nombre en Español: “La Hermandad”

  • Versión: “Teatral”

  • Sinopsis: El mundo esta habitado principalmente por vampiros, pero los humanos escasean y ya no hay sangre para sostener a la población.


    Impresión Inicial: Un concepto maravilloso y lleno de posibilidades que satisface aun a pesar de volverse algo genérica al final.


    Guión y Desarrollo: Porque antes nadie había hecho esto? En serio, dada la naturaleza contagiosa del vampirismo (al menos en la mayoría de sus mitologías) me extraña que nadie haya hecho antes un mundo en que los vampiros sobrepasaran a la población humana, zombies si, pero no vampiros. Pero el diablo esta en los detalles, y lo maravilloso de esta historia es ver como la sociedad se ha adaptado a este cambio, convirtiendo el comercio en algo enfocado directamente a las necesidades de los vampiros (autos especiales para protegerse de la luz del sol, ventas de café con sangre…) y ver estos pequeños, a veces grandes detalles, es una delicia.

    Pero lo mejor esta en el conflicto, ya no hay humanos y ya no hay sangre, que va a pasar con esta sociedad entonces? Cuando los vampiros no beben sangre se convierten en unas criaturas monstruosas sin conciencia… simplemente genial.

    Ahora, el desarrollo de la película comienza de modo maravilloso presentándonos poco a poco este mundo y sus problemas… aunque cuando el protagonista conoce a un pequeño grupo de resistencia humana y se les une en la búsqueda de una cura para el vampirismo (con lo que comienza a ser perseguido por el “gobierno”) la película baja un poco su gracia y se vuelve algo genérica y comienzan a aparecer los clichés, llevando a un final lleno de acción, gore y violencia extrema que, aunque tenazmente satisfactorio para mi, no esta a la altura del tono inicial del film.
    También hay una sub-trama sobre la hija humana del villano de la película, que aunque le da a este mucho mas trasfondo, se siente algo forzada.

    Pero en líneas generales esta es una película estupenda, el planteamiento pudo haber sido mucho mas aprovechado (de hecho, creo que en una serie de televisión quedaría genial) pero esta mas que bien y no creo que decepcione a ningun fan de los vampiros.

    Vampiros explosivos!!! FUCK YES!


    Dirección y aspectos técnicos: La película luce increíble, la representación del futuro dominado por vampiros es totalmente creíble y fascinante a nivel de escenarios, es divertido ver los días tan solitarios y desiertos. La película también tiene un tono de color muy “azulado”, muy al estilo de Underworld bastante adecuado, mas que nada porque resalta la sangre y el color de los ojos de los vampiros… y hablando de estos, TODOS lucen fantásticos, hasta los ancianos lucen increíblemente elegantes y con una presencia fuertísima, se nota que no son humanos (y todos lucen bien!).


    Actuaciones: La película tiene un “star power” muy grande por la presencia enorme de Sam Nelly y Willem Defoe, que tienen personajes muy carismáticos e interesantes (aunque podían estar mejor escritos, pues llegan a caer rápidamente en el cliché), eso si, Ethan Hawke, aunque es un gran actor, desde el principio es un cliché… el vampiro que no quiere ser vampiro, y aunque esto da buenas oportunidades actorales, la verdad es que se pasa con cara de tristeza todo el film.


    Reflexiones: Al igual que otras películas recientes de ciencia ficción (e injustamente subvaloradas) como Surrogates o Repo-Men, que abordan una critica social interesante y sutil escondiéndola en la “cotidianidad del futuro”, en esta caso, la de la sociedad agotando a niveles alarmantes sus recursos y no cambiar sus hábitos de consumo para mantener el estilo capitalista. Me gusta eso.

    • Lo Bueno: El concepto, que aun puede ser aprovechado en posibles secuelas o spin-offs (después de todo, a la película le fue muy bien en taquilla).

    • Lo Malo: Esta llena de clichés terribles, que lastiman mucho su interesante trama.

    • Lo Feo: Qué pitos toca ese murciélago que aparecía por ahí de vez en cuando para dar un “Jump Scare”? acaso era el verdadero villano que lo controlaba todo desde las sombras? Lol.


    CALIFICACIÓN: 8/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia

    sábado 9 de octubre de 2010

    The Fearless Vampire Killers



  • Año: 1967

  • Pais: Inglaterra

  • Director: Roman Polanski

  • Subgenero: Vampiros

  • A.K.A: “Dance of The Vampires”

  • Versión: IDK

  • Sinopsis: Un despistado Profesor y su ayudante viajan a Transilvana para revelar la existencia de los vampiros.


    Impresión Inicial: Me tomo cuatro sesiones terminar de verla, me resulto muy normalita y aburrida al principio, pero al final si resulta divertida.


    Guión y Desarrollo: Aquí tenemos un típico planteamiento de películas de vampiros: El Conde en su castillo, los aterrorizados aldeanos, el forastero sabio y su ayudante que llegan para librarlos de la amenaza y la hermosa doncella que es secuestrada por el vampiro. La película no se desvía nada de esa formula, y seamos, francos, funciona, pero la hemos visto tantas y tantas veces que a estas alturas (incluso en los 60’s, cuando el film se estreno) no sorprende para nada… por otro lado tenemos el aspecto de la comedia, que funciona mas o menos. Los momentos cómicos son principalmente gags visuales, que no son muy graciosos, o momentos Chaplinescos, que son mas o menos graciosos, pero en realidad, en toda la película solo me reí dos veces, y ambos momentos estuvieron en el tercer acto. La verdad, si no fuera por las geniales actuaciones, la película no seria nada divertida.

    Hay tres secuencias que sobresalen y las tres están en el ultimo acto también: El enfrentamiento de Alfred con el hijo del vampiro, el baile y la huida final, donde tenemos un final bastante interesante, que no tiene el mismo tono del resto del film y lo termino con una nota alta, pero que desgraciadamente hace que la película se sienta incompleta.


    Dirección y aspectos técnicos: Roman Polanski es un director maravilloso como ha demostrado en gran parte de su filmografía, y aunque esta película no me gusto tanto, no puedo despreciar el maravilloso trabajo que hizo.

    Las locaciones son sorprendentes, tienen todo el estilo de la Hammer pero son incluso mejores, sobre todo los exteriores del castillo, que a veces me ponía a dudar si habían sido filmados en locación o si eran pinturas “matte” al fondo. Ubicar esta pelicula en escenarios nevados fue un gran acierto.


    Actuaciones: Aquí es donde la película mas brilla. Yo no sabia que Polanski actuaba! Su papel es bastante gracioso (y se parece mucho a mi amigo Skapu) y preciso, pero no tanto como el de el Profesor, típico profesor despistado pero con mucho estilo y gracia. Sharon Tate esta hermosisima y el Vampiro cumple con el estereotipo de Conde con mucha presencia de vieja aristocracia. Mencion especial para el personaje de Shagal, que resulta ser un vampiro bastante divertido.


    Reflexiones: No se si sea insensible decir esto, pero SPOILERQuiero que me muerda Sharon Tate vampiro FIN DE SPOILERS.

    • Lo Bueno: Las magistrales actuaciones y lo divertidos que son los personajes.

    • Lo Malo: Tiene un desarrollo demasiado típico de las historias de vampiros.

    • Lo Feo: Qué en un par de meses voy a recordar esta pelicula mejor de lo que es y me voy a arrepentir de no haberle puesto, al menos, un 6.5.

    CALIFICACIÓN: 6/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia

    martes 5 de octubre de 2010

    The Evil Dead

    RESEÑA #300


  • Año: 1981

  • Pais: U.S.A.

  • Director: Sam Raimi

  • Subgenero: Demonios

  • Versión: DVDRip
  • Sinopsis: Un grupo de jóvenes van a pasar un fin de semana de diversión en una cabaña abandonada, donde encuentran un misterioso libro y una grabación que despierta a una poderosa fuerza malévola.

    Impresión Inicial: No es uno de los mas grandes clásicos del cine de horror por nada!


    Guión y Desarrollo: Ya leyeron la sinopsis… como puede haber un argumento mas manido y usado en el cine de horror? Cuando una película comienza así, uno ya sabe todo lo que ocurrirá.
    Pero es que esta película fue la que lo comenzó todo, bueno, ciertamente no fue la primera sobre una “cabaña macabra en la mitad del bosque” ni la primera con ese planteamiento, pero si es la que cientos de films que la siguieron trataron de imitar, y es que este es un film de horror que no tiene clichés simplemente porque CREÓ esos clichés… pero también muy directo y agresivo en el que, una vez comienza la acción, esta no se detiene y los diálogos se mantienen al mínimo,

    Las situaciones son absurdas y brutales: Desde una chica SPOILER brutalmente violada por las ramas de un árbol FIN DE SPOILER hasta cadáveres derritiéndose en las formas mas grotescas posibles. Una vez que los demonios comienzan a apoderarse de los habitantes de la cabaña no hay vuelta atrás, todo es acción y terror puro y así es que me gusta.

    Saben? Me encantaría decir que esta película es perfecta, que merece un 10/10. En verdad me encanta y es uno de esos filmes de los que no me aburro, y que durante su metraje, incluso se me hacen cortos; Pero la verdad es que si tiene varios fallos en su estructura, como que algunas escenas son mas largas de lo necesario, o un par que definitivamente no vienen a cuento que seguramente se les harán algo pesadas a los mas quisquillosos. Pero no por esos pequeños “peros” se puede dejar pasar esta obra maestra, que logra trabajar el suspenso desde el primero minuto, y en cada escena, como pocos lo han logrado.


    Dirección y aspectos técnicos: Desde su primer trabajo quedo claro que Sam Raimi es un maestro absoluto; la forma como maneja la tensión mediante la cámara es increíble! sus tomas en primera persona, sus primerisimos primeros planos y sus agiles movimientos (y no olvidemos su adecuadisima música) de verdad nos meten en la película.

    La ambientación es perfecta, si de pro si la cabaña ya es tenebrosa en ocasiones, los exteriores son aun peores, llenos de niebla de la que parece que en cualquier momento va a salir algún monstruo, y los efectos especiales son brutales! la sangre sale sin ninguna pena, los rostros se deforman y el resultado es un gore tremendo, hecho sin presupuesto alguno pero con toda el alma. Mi unico problema es con el maquillaje de Linda una vez queda poseída... es simplemente DEMASIADO sencillo comparandolo con el de los demas.

    Pero aqui viene el problema grave de la pelicula, la iluminación. Es demasiado obvia... tienen que ver la película y vera que se nota demasiado donde estan las fuentes de luz y no resultan naturales. No es que distraiga demasiado, pero una vez que lo notas se rompe un poco el encanto.


    Actuaciones: Por mas que ame esta pelicula, no les voy a mentir. Son malas.


    Reflexiones: Hasta comienzos de la decada (2001, 2002 mas o menos) muchos paises aun tenian prohibida la venta de esta pelicula por su contenido violento... y esos paises son lugares “avanzados” de nuestra liberal “sociedad occidental”, nada menos que Alemania e Inglaterra. Pueden creerlo?

    • Lo Bueno: El ritmo que nunca decae, los efectos especiales hechos al viejo estilo, el impacto que causo en el mundo del cine de horror.

    • Lo Malo: Van a decir, como carajos habla ud de esta pelicula sin mencionar al incomparable Bruce Campbell en uno de los roles mas iconicos del cine de horror? pues bien, la verdad es que el personaje de Ash no es ese heroe que amamos aun, eso es en las secuelas.

    • Lo Feo: Algunos problemitas con las actuaciones y la iluminación, pero nada grave.


    CALIFICACIÓN: 8.5/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia