Predator 2

Año: 1990 Pais: U.S.A. Director: Stephen Hopkins Subgenero: Extratrerrestres Nombre en Español: “Depredador 2” Versión: DVD R4

Sinopsis: Una terrible ola de calor y de violencia en una futurista (el lejano futuro de 1997, lol) atrae al “demonio que hace trofeos de los hombres” a la ciudad.


Impresión Inicial: Una digna secuela de Predator y su evolución lógica, pero definitivamente no tan buena como su antecesora.


Guión y Desarrollo: Para no repetir las palabras de alguien mas, los dirijo a La Reseña de Hombre Lobo, que analiza la trama mucho mejor de lo que yo podría hacerlo.


Dirección y aspectos técnicos: Stephen Hopkins es un director a sueldo… pero un buen director a sueldo y su buen hacer se nota bien en la forma en que aprovecha una gran variedad de escenarios citadinos para llevar la película: lujosos penthouses, un matadero, el metro y todos están llenos de acción… a veces se siente un poco forzado (por ejemplo, la aparición del monstruo en el metro) pero nada que lastime la película. El mejor de los escenarios? Definitivamente la nave espacial.

El Depredador esta vez trae muchas más armas (cada una más interesante que la anterior) y artilugios, y hacen que el gore brille más que en su antecesora. El diseño del Depredador también es un poco más “exagerado” y esto hace que luzca mucho mas monstruoso y amenazante una vez que le quitan la mascara.


Actuaciones: Los personajes, interpretados por personas tan variopintas como Danny Glover, Bill Paxtón, Maria Conchita Alonso, Gary Busey y Ruben Blades, tienen su gracia, pero no resultan tan interesantes ni carismáticos como los miembros del equipo liderado por Schwarzenegger en la primera parte. De todos modos, y a pesar de una sobreactuación por allí y otra por allá, están bastante bien.

Pero obviamente el protagonista el Kevin Meter may como el Depredador, y no se como, pero definitivamente hace que este personaje se sienta de algún modo como con una personalidad diferente al de la película anterior.


Reflexiones: Les voy a decir la verdad, este “Yautja” (maldito friki) me cae mal. El cazador de la primera se notaba que era un profesional en lo que hacia. Sigiloso, no subestimaba a su presa y hacia las cosas con una precisión casi quirúrgica… pero el de la secuela? Este parece un adolescente estrenando auto ultimo modelo. Como se justifica que se meta en una ciudad sobrepoblada a “lucir” sus habilidades frente a todos? Me alegra su destino, este bicho no era nada profesional y queda demostrado en el tercer acto, donde no es el el cazador, sino el perseguido.

• Lo Bueno: Vemos mas del Depredador y de su genial tecnología en armas.
  


• Lo Malo: El genial cameo de un cráneo de un Alien nos trajo dos pésimos Spin-Offs.
  


• Lo Feo: Qué Schwarzenegger no haya querido repetir su rol de Dutch.

CALIFICACIÓN: 7/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

The Descent Part 2

Año: 2010 Pais: Inglaterra Director: Jon Harris Subgenero: Criaturas Nombre en Español : “El Descenso 2” Versión: DVDR2

Sinopsis: Dos días después de salir de la cueva (esperen… salio de la cueva?) Sarah yace en un hospital y no recuerda nada de lo ocurrido… pero las autoridades, en busca de sus compañeras, la llevan de regreso a la cueva.

Impresión Inicial: Aunque tiene mas gore y mas monstruos, esta es la secuela mas innecesaria que he visto en mi vida.


Guión y Desarrollo: Seguramente saben que The Descent me parece una de las mejores películas de horror de los últimos años, y esto no es solamente gracias a su claustrofóbica ambientación y a sus monstruosos villanos, no; Esto se debe principalmente a que cuenta con un elenco de mujeres fuertes que resultan ser personajes muy interesantes por los que nos preocupamos y sufrimos por lo que deben enfrentar… y aquí es donde The Descent Part 2 falla con fuerza.

Empecemos por el principio, con la PEOR excusa para volver a la cueva, como se les ocurre llevar a una mujer convaleciente y amnésica a una cueva peligrosa “a ver si recuerda algo”? es totalmente ridículo y ninguno de los personajes, aparte de Sara, despierta el mas mínimo interés… pero la palma se la lleva el Sheriff Vaines, un personaje que comente tantas, pero tantas estupideces, que mas parece un adolescente en un film slasher.

Ojo! A partir de aquí hay spoilers para aquellos que no hayan visto el trailer.

Otra cosa que me dio rabia es que una vez Juno vuelve a aparecer en pantalla, yo no podía sino esperar a su enfrentamiento con Sara por lo acontecido en la primera película… pero su pelea se arregla en 1 minuto y luego quedan como amiguitas otra vez… EPIC FAIL.
Afortunadamente, en el tercer acto no tenemos sino acción y suspenso sin parar, algo que casi hace tolerable la insoportablemente aburrida primera media hora y la “copiada de la primera parte” segunda media hora… Casi… porque termina con un final realmente ridiculo.


Dirección y aspectos técnicos: Atrás quedaron los maravillosos momentos claustrofóbicos del film anterior. Que si, tiene aun un par de momentos estremecedores por el reducido espacio en que los protagonistas se encuentran, pero ya no es lo mismo, que es? La iluminación tal vez? Aunque esta es realmente muy buena, hay lugares de la cueva en que esta resulta exagerada, como si no llevaran linternas si no que hubiera bombillos puestos en el techo… de todos modos, la cueva esta bien hecha, aunque algunos escenarios mas que otros; Mención especial para la escena del “sanitario”, que aunque es un chiste malo, de verdad da asco… (y desde ese momento uno no puede ver el trabajo de maquillaje de los personajes con los mismos ojos).

Las criaturas ahora lucen diferentes, definitivamente mucho más desagradables y peligrosas, pero las muestran demasiado y hace que ya no les tengamos tanto miedo como en la 1, donde se dedicaban a pasearse en el segundo plano haciéndonos brincar del susto (aun hay unos sustos “boo!” en esta, pero no tan efectivos)
Y sobre lo desagradable, prácticamente en todo momento gore, o que alguna sustancia desagradable (saliva, sangre, heces fecales) aparece en pantalla, de alguna forma encuentra su forma de salpicar al rostro de los protagonistas.


Actuaciones: Pues… que digo… supongo que los actores hacen lo que pueden con el poco material que les dieron. Muy buen momento cuando la chica cuyo nombre no recuerdo se queda atrapada entre las rocas, de verdad contagiaba su angustia.
Me pareció que Sara, tras recuperar la memoria, se convierte en una especie de Ripley (en Alien: Resurrection) o Alice (en Resident Evil), mientras que Juno invoca temporalmente su Rambo interior.


Reflexiones: Fácilmente podemos olvidar esta película y vernos otra vez la original The Descent, que es superior en todo aspecto. Porque hicieron esta secuela? Solo porque la anterior fue un éxito de taquilla y crítica, pero honestamente, lo único que hizo fue arruinar la genial historia del anterior (con su maravilloso final original) y fracasar estúpidamente a nivel de taquilla y de critica.

A veces pienso que las secuelas hacen mas daño que los remakes (y sin embargo, aquí estoy rezando por que algún día hagan Cloverfield 2).

• Lo Bueno: El tercer acto tiene muy buena acción y algo de buen suspenso.
  


• Lo Malo: El estupido final y la aburridísima primera media hora.
  


• Lo Feo: Qué ahora el genial final de la primera película “no es canón”.

CALIFICACIÓN:5.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Predator

Año: 1987 Pais: U.S.A. Director: John McTiernan Subgenero: Extraterrestres Nombre en Español : “Depredador” Versión: DVD R4

Sinopsis: Un grupo de fuerzas especiales Estadounidenses se adentran en la jungla centroamericana en una supuesta misión de rescate… pero un ser de otro mundo convierte a estos, los hombres mas peligrosos del mundo, en presas de una cacería.


Impresión Inicial: Esta fue la primera película de “horror” que recuerdo haber visto, así que tiene un lugar especial en mi corazón… además, IS FUCKING BADASS!


Guión y Desarrollo: He aquí a los mejores de los mejores… uno ve a estos tipos y no se quiere meter por ellos por nada del mundo. Son grandes, fuertes y entrenados para matar, lo mejor que el ejército gringo tiene para ofrecer; Y aquí llega una criatura de otro mundo para hacerlos sentir como victimas de nuevo. No importa por donde lo mires, este concepto funciona, y funciona muy bien.
En el primer acto vemos a estos hombres en acción, y nos damos cuenta que son muy buenos en lo que hacen, lo cual hace mas impactante el segundo acto, en el cual uno por uno caen victimas del cazador… y en ocasiones da rabia, porque aunque se podría tildar a estos personajes de faltos de trasfondo, la verdad es que todos caen muy bien, tienen personalidades muy marcadas y no necesitan mas historia que aquella narrada por sus mismas formas de actual. En el tercer acto tenemos el mas que estelar duelo entre la criatura y Dutch, el personaje de Arnold Shwarzenegger, que resulta una delicia para cualquier amante de la acción y el suspenso.

El guión es sencillo, pero no necesita mayores complicaciones, además, nos deleita con unos “one-liners” inolvidables: ”Ain’t got time to bleed”, ”If it bleeds, it can be killed” y la favorita de todos: ”You’re one ugly motherfucker”. (y no olvidemos las malas, como cuando Dutch clava a un guerrillero contra una pared usando un cuchillo y le dice ”Stick around”.

Un desarrollo ágil, personajes muy agradables y acción de la buena. Este es uno de los mejores híbridos de horror y acción que podrán encontrar.


Dirección y aspectos técnicos: Todos sabemos que John McTiernan es el dios del cine de acción de los 80’s (el dirigió Die Hard, así que podemos olvidar sus regulares intentos noventeros) entonces no voy a criticar nada sobre la dirección.

El gore es fantástico… aunque en realidad no hay tanto como uno cree recordar y muchas escenas de violencia claves se mantienen en segundo plano (la secuela si es mucho mas vistosa en este aspecto) y la música, esa tonadita es totalmente icónica. Me extraña que no se haya vuelto tan famosa como la tonada de Jaws.

El diseño de la criatura es estupendo. Podría deshacerme en elogios hacia cada detalle del cazador, pero solo necesito mencionar que es autoría de Stan Winston, y no se necesita decir nada más. Lastimosamente, el aspecto en que si se nota que la película ha envejecido es en el efecto del camuflaje… que se nota demasiado viejo.


Actuaciones: Como ya dije, los personajes son memorables a pesar de no tener mayor trasfondo que “ser los mejores”… todos actúan como verdaderos “badasses” (una palabra adecuada para expresar esto en español, por favor) y no se puede olvidar a ninguno de ellos… mi favorito es Billy, el hombre de aparente ascendencia indígena, que luce como el mas malo y fuerte de todos… ah! Y esta Jesse Ventura, que no actúa para nada, así es el.

Ahora hablemos de Shwarzenegger, que nunca ha sido buen actor, Pero vaya si se esfuerza! Y lo amamos por eso! Su “actuación”, su estilo es prácticamente marca de la casa.


Reflexiones: Pensaba dedicar este espacio a deshacer de una vez la polémica de ”Depredador no es una película de horror”, pero no vale la pena, esta vez me puse fue a reflexionar sobre la locación. Los actores se fueron a una verdadera jungla en medio de un calor infernal en México para rodar este film… y este majestuoso escenario realmente ayuda a vender la película, a hacerla “real”. Hoy en día? Seguramente medio construyen una selva en un estudio y la completan por CGI, perdiéndose algo de la magia del cine. Veremos como resulta Predators. (por cierto, una de las razones por la que respeto Resident Evil: Extinction a pesar de que no es muy buena que digamos, es por haberse llevado al equipo a filmar al infernal desierto de Mexicali).

• Lo Bueno: La criatura, la ambientación, la mitología que creo! Los personajes, etc, etc, etc.
  


• Lo Malo: Que no hayan mostrado el enfrentamiento de Billy con el Cazador!!! Que injusticia!!!
  


• Lo Feo: Qué de esta película eventualmente se originaran las dos terribles Alien Vs Predator.
  

CALIFICACIÓN: 8/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

The Final

Año: 2010 Pais: U.S.A. Director: Joey Stewart Subgenero: Porno-Tortura Versión: DVD (AfterDark)

Sinopsis: Un grupo de estudiantes de secundaria, cansados de ser objeto de bromas y humillaciones por parte de los chicos populares, deciden vengarse de un modo bastante violento.


Impresión Inicial: Una película con una muy satisfactoria venganza… pero con demasiados fallos.


Guión y Desarrollo: Esta es la verdadera “La venganza de los nerds”. Durante la primera media hora vemos como estos chicos (especialmente uno de ellos), es molestado y humillado sin compasión… y sabemos que estos tienen un plan, una venganza y viendo toda esta injusticia deseamos con fuerza que llegue ese momento, que esos desgraciados paguen por lo que hicieron.
Y llega la hora… y no es suficiente. Si, sabemos que los matones obtienen su merecido, pero no lo muestran de modo satisfactorio, no lo hacen tan personal como debía ser, la cámara se aleja del gore, y la trama se pierde en historias que no nos interesan mucho (como la del chico que busca ayuda y se topa con un anciano que… zzz zzz zzz zzz). Además, el líder de los chicos abusados se pone a soltar infinidad de monólogos explicando porque su modo de actuar es justicia… esto queda bastante claro, pero el sigue repitiéndolo hasta el final de la película cuando ya se volvió insoportable. Además el chico que mas merecía vengarse de lo que le hacían, y el que mas desarrollo de personaje tuvo SPOILERS Muere muy rápido!! FIN DE SPOILER.

Aun así, la película es fácil de ver, hay un par de torturas que resultan un placer (ustedes me entienden), y al final es suficientemente satisfactoria, pero debió serlo mas, debieron mostrar mas el sufrimiento de el “jock" protagonista, debieron mostrar mas los efectos que tuvo en la escuela toda este asunto… Muchas tramas se quedan a medias, otras comienzan pero no acaban. Se siente como una película incompleta.

Dirección y aspectos técnicos: Gore? Hola? Donde estas? La película luce profesional, es decir, tiene buena iluminación y se ve que contaron con un departamento de arte decente… pero le falta… creo que es experiencia con la cámara al director. Las torturas no se nos muestran directamente y el gore brilla por su ausencia. No se que pretendían los autores con este acercamiento, pero para mi no funciono.

Eso si, los disfraces de los abusados están excelentes, sobre todo por el homenaje a Audition de Takashi Miike.


Actuaciones: En general son MUY, pero MUY malas… con la excepción de la chica que interpreta a Emily, que devora todas las escenas en las que se encuentra, sobre todo cuando esta con la mascara, que es cuando se vuelve despiadada en un modo muy Creepy… GENIAL!

Respecto a las malas actuaciones, lo peor son las chicas populares (terriblemente sobreactuadas), el chico negro (que no podría actuar “miedo” ni aunque tuviera una serpiente en la ropa interior), el anciano que trata de ayudar y Dane, el “líder” de los abusados, que cuando se pone la mascara comienza a actuar de acuerdo a todos los clichés de villano de película.


Reflexiones: Me parece casi increíble que le hayan dejado a alguien hacer esta película en un Estados Unidos Post-Columbine.
Hasta 1999 yo no creía de verdad que las escuelas eran así en USA. Todo eso de los “jocks” y las porristas molestando a los nerds, pensé que era algo de las caricaturas y las series… pero es verdad, cada estereotipo de esos es real…
Los “bullies” existen en todas partes, aquí también, pero CARAJO! En USA eso se ha convertido en parte de su cultura, parece que es como si fuera algo “normal” que los mas “bellos” de las escuelas pudieran abusar a su gusto de los menos agraciados o mas débiles y con los adultos completamente ajenos a esto, tal como vemos en la película, donde nunca muestran claramente a los adultos con excepción del anciano y la gente de la intro. (fijense bien, nunca muestran el rostro completo de ningún otro adulto, ellos simplemente no tienen nada que ver en esto, buena forma de hacer esta critica).

Los “nerds” no aguantaron mas esto. Columbine fue solo una muestra, y cada día se ve en ellos la ira que no pueden contener por mucho más tiempo…. De repente me dieron ganas de verme Rampage de Uwe Boll.

• Lo Bueno: Venganza, dulce y justa venganza… además, todas las escenas de Emily.
  


• Lo Malo: Qué una vez que el “líder” comienza a hablar… no para por el resto de la película.
  


• Lo Feo: Las actuaciones, las sub-tramas que parecen incompletas y la falta de gore.

CALIFICACIÓN: 6.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Triangle

Año: 2009 Pais: Inglaterra Director: Christopher Smith Subgenero: Survival Horror Versión: DVDrip

Sinopsis: Jess es una sufrida madre de un hijo autista que decide tomarse un día para si misa. Un viaje de buceo con nuevos amigos que, tras naufragar a causa de una tormenta, deben abordar un misterioso barco abandonado.


Impresión Inicial: Muy interesante “mindfuck” que juega con las reglas del viaje en el tiempo para tratar de sorprendernos.


Guión y Desarrollo: Escribir una película sobre viajes en el tiempo es engañoso… hay que tener demasiadas cosas en cuenta, manejar un sentido de la lógica muy extraño y atender o ignorar teorías sobre paradojas y líneas de tiempo alternativas. En mi opinión solo Los Cronocrimenes y en menor medida la saga Back to The Future han logrado hacer una historia mas o menos coherente, brillante y sorpresiva a la vez sin tener (muchos) agujeros en su lógica.
Este film tiene bastantes agujeros y si uno se pone a pensar en su lógica con fuerza, se va a encontrar con demasiadas cosas extrañas… pero sin embargo, hay muy buenas sorpresas, el ritmo decae un par de veces en secuencias que no tienen nada de acción (y en las casi inevitables repeticiones de situaciones) pero es mas que satisfactoria.

Y eso es todo lo que diré, aunque Triangle no es grandiosa, y en el fondo no es mas que la historia de una madre que hará lo que sea por volver a ver a su hijo, tiene sus buenos momentos y no seria justo arruinarlos para nadie.


Dirección y aspectos técnicos: Christopher Smith ha probado ser un director muy competente, capaz de manejar muy bien la las escenas de tensión (para probarlo véanse Creep y Severance).
Los escenarios en altamar lucen preciosos (si uno se fija muy bien, se nota algo de CGI, aunque en realidad esta MUY bien hecho) y los detalles se notan muy bien gracias a que la acción ocurre en un día muy soleado (me encanta que las películas de horror se arriesguen a desarrollarse de día). El gore esta bien, aunque no hay demasiado.


Actuaciones: La película es Melissa George y ya no mas. Y su actuación es perfecta. Al principio me estaba aburriendo que parecía tener solamente un humor decaído y parecía como si estuviera drogada o estuviera enferma mentalmente… pero todo esto cobra sentido y debo decir que eso se acomoda perfectamente a su situación. Aplausos para ella.


Reflexiones: Como dije antes, los viajes en el tiempo son engañosos, pero con una película que me tuvo tan intrigado en un principio y me dejo tan satisfecho al final puedo ignorar fácilmente sus errores de lógica temporal… en realidad son errores? Quien decide eso? No tenemos un Ingeniero en física cuántica con pos-grado en teoría de viajes temporales para que nos diga como interpretar esas cosas?

• Lo Bueno: Tiene un par de sorpresas que aunque no son difíciles de “ver venir”, son buenas. Y Melissa George luce espectacular en pantalones cortos.
  


• Lo Malo: A la larga, la película se cree un poco mas inteligente de lo que en realidad es.
  


• Lo Feo: Qué haya fracasado injustamente en taquilla.

CALIFICACIÓN: 7/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Basilisk: The Serpent King

Año: 2006 Pais: U.S.A. Director: Stephen Furst Subgenero: Monstruos Gigantes Nombre en Español: “Basilisco: El Rey Serpiente” Versión: Televisión (Golden. Censurada y doblada al español)

Sinopsis: Un grupo de arqueólogos traen de Libia una misteriosa reliquia y una enorme estatua de una serpiente… pero al exponerla en un museo, la estatua cobra vida y comienza a petrificar y devorar gente.


Impresión Inicial: Este es el tipo de películas al que me refiero cuando digo que me gustan las películas malas.


Guión y Desarrollo: Típico, los occidentales van a una región remota, desentierran algún horror del pasado (literla o figurativamente) y luego deben detenerlo, no es solo la trama de The Mummy, sino de cieeeentos de películas… y estoy seguro que la mayoría son tan malas como esta.

El Basilisco, la mitológica criatura capaz de petrificar con su mirada y que es un enemigo obligado de los juegos de rol y videojuegos RPG es aquí una serpiente gigante que disfruta tanto de petrificar a sus victimas como de devorarlas parcialmente, y que tiene una armadura de escamas totalmente impenetrable… Solo puede ser petrificada de nuevo por la luz de un eclipse de sol (what?) reflejada en un diamante, el cual se encuentra en una reliquia que se robaro..zzzz zzz zzz Ah!, disculpen, y los militares están tratando de detenerla pero… zzz zzz zzz zzz Huy! Disculpen. Si la trama es una estupidez y se va por los derroteros más ridículos del género.
Pero el desarrollo… eso es otra cosa. El guión es tan, PERO TAN estupido, que parece que el equipo y los actores decidieron simplemente pasarla bueno y no tomarse su trabajo en serio, resultan en momentos “involuntariamente” divertidos, por ejemplo, cuando el monstruo pasan frente a unos jugadores de Dungeons & Dragon y estos, sin el menor susto, se ponen a discutir si es un dragón, un basilisco o un wyvern, o cuando el monstruo le arranca el vestido a la villana y esta, en lugar de salir despavorida, le recrimina al basilisco por arruinar su vestido… o cuando el basilisco rompe el tanque de nitrógeno liquido de un soldado y este sale volando por los aires hasta chocar y romperse en pedazos… no me estoy inventando nada de esto, la película tiene esos momentos, son estúpidos, idiotas! Pero hacen reír a carcajadas.

Los personajes tampoco están tan mal, de hecho, son un poquito menos clichés de lo habitual en esta clase de producciones, lo que no los salva de ser también absolutamente ridículos.


Dirección y aspectos técnicos: Dicen que esta película tiene el mejor CGI de las producciones de SyFy… y si es así, yo creo que las otras muestran imágenes estáticas moviéndose, porque es PESIMO! El diseño de la criatura no es totalmente malo (imagínense una serpiente con cola de insecto y cabeza de cocodrilo) y su animación es… relativamente fluida, pero simplemente no se ve bien en los fondos ni interactuando con los personajes.
Y ni hablemos de los otros efectos. Hay un efecto gore que es simplemente, y no miento, un filtro rojo sobre un personaje. La reliquia con la que van a detener al monstruo, una vara de oro, va perdiendo brillo a lo largo de la película y se nota obviamente que es de plástico. Hay errores de continuidad por todos lados, mejor dicho, un desastre.


Actuaciones: El protagonista trata de hacer como si fuera Brendan Fraser en The Mummy, la protagonista no tiene nada que hacer con su papel, el general de la guardia nacional (interpretado por “Rembrandt” de la serie Sliders) se ve avergonzado de que su personaje tome tan malas decisiones estratégicas… Pero el colmo es la villana. Se supone que es una “Femme Fatale”, pero esta muy vieja (diox! Se nota incluso como el maquillaje fracasa tratando de ocultarle sus arrugas) y mientras los demas personajes se la pasan criticándole sus implantes en los senos… SE NOTA QUE NO TIENE IMPLANTES Y NI SIQUIERA LAS TIENE GRANDES! Ya que no consiguieron a una vieja bien dotada para este papel, porque no cambiaron esa parte del guión?


Reflexiones: No se que tan familiarizados estén ustedes con las películas originales del Sci-Fi Channel (ahora llamado SyFy). Por lo general (el 99.9% de las veces) son películas absolutamente terribles… y honestamente, esta es la mejor que he visto de ellas… tiene la misma pésima calidad técnica, los mismos pésimos actores y la misma trama de todas… pero a diferencia de todas esas, esta no resulta nada lenta, y tiene momentos tan absurdos que lo mantiene a uno entretenido.

No digo que deban verla, la mayoría de ustedes cambiaria el canal a los 15 minutos… pero para aquellos que son como yo… :D

• Lo Bueno: Tiene momentos tan estupidos que solo resta burlarse de ellos… si, eso es lo bueno.
  


• Lo Malo: Todo lo demás.
  


• Lo Feo: Definitivamente la villana, porque ponen una mujer así para el papel de chica súper sexy y malvada?

CALIFICACIÓN: 3.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Psycho

Año: 1960 Pais: U.S.A. Director: Alfred Hitchcock Subgenero: Serial Killer Nombre en Español: “Psicosis” Versión: DVD (pero en pantalla grande je je je)

Sinopsis: En serio hay alguien que a estas alturas de la vida no sepa de que trata Psycho?


Impresión Inicial: Una joya de Alfred Hitchcock, el film que demostró al mundo que el cine de horror puede ser arte.


Guión y Desarrollo: Por donde carajos empiezo? Qué puedo decir sobre esta película que no se haya dicho ya? Bueno, correré el riesgo de repetir lo dicho hasta la saciedad.
Aunque la historia original, con sus giros y sorpresas, se la debemos a Robert Bloch, es Hitchcock y su guionista (Joseph Stefano) quienes le dan su característica narrativa. Al principio parece ser simplemente la historia de un robo, luego de la cacería de esos 40 mil dólares… y luego se convierte en el drama de un hombre que debe proteger a su terrible madre a cualquier costo. En esta ocasión vi este film con una persona que nunca la había visto (y que nunca había oído hablar de Hitchcock en su vida, como es eso posible?), y simplemente no podía adelantarse a lo que iba a ocurrir, la película cambia a cada instante; El dinero, que parecía ser el punto central del film, pronto se convierte en una pista falsa y los momentos de horror simplemente no se ven venir… el suspenso esta ahí, pero la película lo agarra a uno de golpe. Como envidie a mi amiga! Como me gustaría poder disfrutar de este film otra vez por primera vez!

Los personajes son todos muy bien escritos e interesantes, pero son los dos protagonistas los que realmente impactan. Marion, porque comprendemos lo que le ocurre, quiere escapar, pero se arrepiente de lo que tiene que hacer para conseguirlo… y obviamente Norman Bates, todo un icono del cine de horror, un personaje por el que al principio sentimos simpatía, luego compadecemos, luego sufrimos por el, y finalmente nos aterroriza.

Para mi la gran cagada de Psycho es tener que recurrir, al final, a un personaje para que nos explique todo lo que acaba de ocurrir. Es verdad que sus explicaciones dan un poco mas profundidad al asunto, pero es innecesario, nosotros mismos podíamos entender lo que había ocurrido… o eran las audiencias de 1960 tan tontas?


Dirección y aspectos técnicos: Alfred Hitchcok es un diox, hablar de la forma como maneja el suspenso, de cómo usa la música, de cómo usa la luz, es redundante. Hay miles de trabajos, análisis y ensayos serios sobre su trabajo, no hay forma de analizarlo en simplemente este parrafo.

Pero por si acaso, el suspenso es agonizante, la música es increíble e icónica y el manejo de la luz no podría ser más perfecto.

Debo mencionar especialmente la mansión Bates… a lo lejos es terrorífica, pero la verdadera maestría esta en su interior, al comparar el diseño de los cuartos de Norman y su madre se entienden taaaaaantas cosas.


Actuaciones: Ya dije que Marion y Norman son increíbles… y eso es gracias a las maravillosas interpretaciones de Janet Leigh (que fue nominada al oscar por este papel) y a Anthony Perkins (que criminalmente no fue nominado), en especial este ultimo, que dota a su personaje de una profundidad increíble solo con su actuación fisica.


Reflexiones: Debo decir la verdad… aunque la película es maravillosa, no es perfecta, no es la mejor película de terror de la historia y no es la creadora del slasher (ni siquiera es un slasher). Simplemente esta sobrevalorada.

• Lo Bueno: A ver! Leyeron el post?
  


• Lo Malo: Lo sobreestimada que esta, aunque es maravillosa, es ampliamente considerada la mejor película de horror de todos los tiempos, y no estoy de acuerdo.
  


• Lo Feo: Que hay algunas escenas que, para los estandares de hoy, causan mas risa a la audiencia que impacto. Una Lastima por la gente que no es capaz de ponerse en contexto.

CALIFICACIÓN: 9/10


Regresar a Cine de Horror Colombia