ZMD: Zombies of Mass Destruction

Año: 2010 Pais: U.S.A. Director: Kevin Hamedani Subgenero: Zombies Subgenero: Comedia Versión: DVD

Sinopsis: Una chica Irani-Americana y una pareja de homosexuales deben enfrentar una invasión de zombies en el pequeño pueblo de Port Gamble. Pero hay una amenaza aun peor, sus ultra-conservadores vecinos, que los ven como el enemigo.

Impresión Inicial: Una buena “Zombedia”, pero que pudo dar mucho mas de si.


Guión y Desarrollo: Este es un film con buenas intenciones: hacernos reír, darnos gore y hacer una pequeña critica a la moralista mentalidad norteamericana… y logra las tres a medias, pero las logra.
El mayor éxito de ZMD es poner en pantalla a unos protagonistas creíbles y por los que es fácil sentir empatia; Frida es una chica de ascendencia Iraní que esta atrapada entre su crianza americana y los deseos de su padre y que debe aguantar a diario los estereotipos con que la juzgan sus vecinos, y la pareja formada por Tom y Lance, que están en el pueblo para que el primero le confiese a su conservadora madre su homosexualidad. Los tres (y una mujer pacifista de obvio pasado hippie) se ven tratando de huir de los zombies, solo para tener que enfrentar la xenofobia, ignorancia y obsesión religiosa de los demás habitantes del pueblo, que los consideran los culpables de lo que esta ocurriendo.

El film tiene un buen ritmo y da gusto acompañar a los personajes, que se dedica un buen tiempo a desarrollarlos antes de dar paso a la acción zombie. Sin embargo, si sufre de un grave problema, y es que la película no se decide si tomarse a si mismo en serio. Mientras que algunas escenas muestran un drama y un horror/gore muy real, pronto da paso a la violencia o a los personajes mas caricaturescos posibles… y me cuesta tomarme en serio la critica social que esta tratando de hacer cuando estos villanos, los rednecks y los cristianos fanáticos, son solo una caricatura (aunque sospecho que en Estados Unidos esta clase de personas en realidad se comporten así).


Dirección y aspectos técnicos: Tomando en cuenta que apenas costo un millón su realización, debo aceptar que esta muy bien hecha; El maquillaje de los zombies es bastante bueno y el gore sobresale aun mas, siendo el aspecto que mas destaco de la película, teniendo algunos momentos realmente geniales (como cuando a alguien le arrancan la cara a mordiscos).


Actuaciones: A pesar de lo caricaturizados que están muchos personajes, todos cumplen a cabalidad con su papel, especialmente Janette Armand como Frida, que es el mejor personaje, el de mayor trasfondo y el que despierta mayor simpatía (pese a que la vemos fumando marihuana en una escena… ah ingrata!).


Reflexiones: Es triste que todo lo que vemos en esta película sea cierto… bueno… excepto por lo zombies. Me refiero a la discriminación, sobre todo racial, y de la que tenemos como principal ejemplo lo que esta ocurriendo en Arizona, donde pueden detener a alguien en la calle a exigirle papeles simplemente por lucir “latino”, fomentando el estereotipo de que todos son criminales… y ni hablemos de aquellos que vienen de Medio-Oriente, a quienes no bajan de terroristas.
Y los gays? Aun siguen luchando en mas de medio mundo por sus derechos. En USA al menos ya se esta moviendo la ley que les permite ser parte de las fuerzas armadas sin necesidad de ocultar su orientación… mientras tanto, aquí los siguen matando.

Así que, si algún día hay de verdad una invasión zombie, es tan descabellado que les echemos la culpa?

• Lo Bueno: Los Protagonistas son simpáticos y tiene buen gore.
  


• Lo Malo: Lo caricaturizados que están los rednecks y los cristianos en la película… o es que en verdad son así?
  


• Lo Feo: SPOILER La niña que muere arrollada por un carro, esa es una broma barata y es el punto en que la película deja su aparente “seriedad” para volverse un poco ridicula FIN DE SPOILERS. El final, aunque positivo, me dejo un poco desesperanzado.

CALIFICACIÓN: 7/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Blood and Chocolate

Año: 2007 Pais: U.S.A. Director: Katja Von Garnier Subgenero: Hombres Lobo Nombre en Español : ”Sangre y Chocolate Versión: DVDrip

Sinopsis: Una manada de Hombre Lobo reside en Bucarest escondiendo su naturaleza de los humanos. Pero Vivian, una de ellos, se enamora de un joven caricaturista y los demás ven esto como una amenaza.


Impresión Inicial: Es como si Twilight se mezclara con una película de Steven Seagal.


Guión y Desarrollo: Todo comienza del modo mas típico posible… una chica lobo que no encaja con su manada, un humano curioso que demuestra interes en ella, y una manada que quiere acabar con el porque “se esta enterando de demasiadas cosas”. Todo esos son lugares comunes, y si no fuera porque la película salio en 2006, y esta basada en una novela de 1997, diria que no es mas que un sub-producto del fenómeno Twilight…

Pero entonces, en tercer acto, las cosas dan un giro inesperado, de repente hay enfrentamientos de los lobos con el humano, las armas y la plata hacen su aparición en escena junto con el fuego y las explosiones en secuencias de acción tan malas que son divertidas. Si a eso le sumamos los absolutamente ridículos efectos de hacer a los chicos lobo “expertos” en Parkour (con ayuda de una mala edición y de movimientos aleatorios e innecesarios) esto podría haberla convertido en una joya del cine trash… pero la película se toma demasiado en serio a si misma como para eso.

Diálogos tontos, reglas sacadas de la nada, trama génerica y personajes nada memorables hacen de esta una mala película, pero las secuencias de acción tienen una inocencia y un entretenimiento casi ochentero (una explosion por incendiar una carga de Vodka… Clásico!) que no puedo negar que disfrute demasiado.


Dirección y aspectos técnicos: Se nota que la película contaba con un presupuesto bajísimo. Esta rodada en Bucarest y abusan de esto hasta la saciedad (mírennos! Estamos en Europa Oriental! Wiiiiiiiii!). Los efectos de gore y sangre son mínimos y la transformación de lobos es… a ver si puedo explicarla: los personajes saltan como si fueran a hacer un clavado de pecho (algunos aprovechan a dar vueltas en el aire), luego comienzan a brillar cual vampiro adolescente a la luz del sol y caen al suelo convertidos en lobos normales. Muy triste.

Afortunadamente los lobos son otra cosa, y aunque el primer ataque de lobo que vemos en pantalla es pésimo, la verdad es que todas las otras secuencias con estos animales son bastante buenas, especialmente las peleas contra ellos… puedo decir con tranquilidad que los lobos actuaron mucho mejor que los humanos.

Otra cosa respecto a la película, la edición es muy mala, pero esta usada “de modo inteligente” ya que sus cortes muchas veces evitan mostrar como un personaje usa su “parkour” para llegar hasta arriba de un edificio (el personaje se prepara para saltar, corte al rostro del otro personaje, corte a mostrar al personaje ya arriba), los ataques de los lobos o mucha de la violencia contra estos.


Actuaciones: Son muy, MUY malas… La verdad es que la única razón por la que vimos esta película es porque nos encanta Agnes Bruckner (que se pasa casi todo el tiempo haciendo la misma cara de enojada trasnochada).

Por cierto, los personajes actuaban mas de acuerdo al estereotipo de vampiro que al de hombre lobo. No es que sea malo, solo que es así.


Reflexiones: Bucarest parece bonita, me gustaria ir algun día.

• Lo Bueno: Algunas secuencias de acción. El nombre es bastante apetitoso.
  


• Lo Malo: El pésimo guión y las reglas del mundo de los lobos que, honestamente, se las sacaron del culo.
  


• Lo Feo: Los intentos de parkour… aunque dan mucha risa.

CALIFICACIÓN: 4.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Anamorph

Año: 2008 Pais: U.S.A. Director: Henry Miller Subgenero: Serial Killers Nombre en Español: “Obsesión Criminal” Versión: DVD

Sinopsis: 5 años después de que la policía matara al principal sospechoso de una serie de asesinatos, estos vuelven a comenzar, y el asesino esta interesado en convertir cada uno de ellos en una pieza de arte.


Impresión Inicial: Una historia que podía ser una digna sucesora de Se7en pero que pierde todo en su tercer acto.


Guión y Desarrollo: Un asesino que pretende que su “trabajo” sea una pieza de arte. Lo hemos visto antes pero es un recurso que siempre puede funcionar muy bien (pistas sobre sus próximos asesinatos, macabras intenciones y el efecto que causa en sus perseguidores)… diox! Como hubiera querido que esta película, basada en una premisa tan interesante, la hubiera aprovechado mejor! Tenemos también un protagonista interesante. Stan, que después de los asesinatos de hace 5 años se ha vuelto una persona solitaria, amargada y consumida en la bebida que empeora al ver como los asesinatos se vuelven cada vez mas relacionados con el. Ese es un buen elemento narrativo, el protagonista que debe superar sus demonios para poder solucionar las cosas. Todos los elementos están aquí!

Pero la película no aprovecha nada de eso. Durante sus dos primeros actos me mantuvo muy intrigado… pero luego me di cuenta que no iba para ningún lado, el protagonista no evoluciona (es mas, se vuelve cada vez mas estúpido), el asesino no es interesante mas allá del logro visual de sus “trabajos” y la trama se resuelve no mediante una investigación interesante… sino por meras casualidades y pistas sobre elementos que no tenían ningún interés. Y por si fuera poco los personajes secundarios, incluyendo al mismo asesino, no son mas que relleno al que no le dan NADA interesante que hacer mientras que el concepto de la anamorfosis que da titulo a la película, solo tiene relación con un par de detalles al final del film que son aun mas desaprovechados.

Mi frustración con esta película fue tal, que durante sus escenas finales me dieron ganas de devolverme en el tiempo, robarme el guión y mejorarlo yo mismo, tal vez cambiando algunos personajes para convertir esto en una secuela de Se7en y convertir su genial planteamiento inicial en una buena película.


Dirección y aspectos técnicos: Las escenas de los asesinatos son sobrecogedoras y muy interesantes. Especialmente el segundo asesinato (el de la imagen del ave) que es absolutamente genial y macabro… y ya. El resto del film luce como una película para televisión, incluso cualquier capitulo de CSI luce mejor (de hecho, hubiera podido aprovecharse la trama para hacer un capitulo de CSI mucho mejor.


Actuaciones: Willem Dafoe es uno de los mejores actores en la actualidad y aun me sorprende lo multifacético que es. Aquí no resalta demasiado, pero es totalmente cumplidor en su papel de detective atormentado por el pasado y logra dar sea sensación de lobo solitario sin necesidad de hacerlo repelente ni odioso, simplemente indiferente.

También tenemos a Scott Speedman, un actor que yo pense q no era la gran cosa, pero aquí lo veo haciendo un papel muy diferente a lo que nos tiene acostumbrado y me agrado… lastima que el guión no le de absolutamente nada interesante que hacer con ese personaje. Lo mismo digo de Clea Duvall, una actriz que ME ENCANTA! Y que no veo actuando lo suficiente… pero su personaje es tan innecesario… tan de relleno.


Reflexiones: Teníamos todos los elementos! Una premisa interesante, un elenco de lujo, una imaginería perturbadora y una formula que esta probada que funciona. No entiendo que intento el director / escritor… era difícil hacer fallar estos elementos una vez combinados.

Sin embargo, si tomamos estos elementos por separado si que son disfrutables. Ignorando el tercer acto podríamos decir que estamos frente a una película muy notable… y hasta ese momento, yo la disfrute bastante.

• Lo Bueno: Las escenas de los asesinatos son visualmente impactantes, especialmente la segunda.
  


• Lo Malo: Qué la película no va a ningún lado. Es terriblemente insatisfactoria.
  


• Lo Feo: El asesino. La forma en que se revela y como finalmente Stan se da cuenta de su identidad son ridiculas. facepalm.jpg

CALIFICACIÓN: 5.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

The Fourth Kind

Año: 2009 Pais: U.S.A. Director: Olatunde Osunsanmi Subgenero: Extraterrestres Subgenero: Mocumental Nombre en Español : “Cuarto Contacto” – “La Cuarta Fase” Versión: Teatral

Sinopsis: En el pueblo de Nome, en Alaska, muchas personas tienen terribles trastornos de sueño, La Dra. Abbey Tyler comienza a investigar esto usando hipnosis, descubriendo cosas terribles.


Impresión Inicial: Una película muy mediocre con un par de escenas que justifican su existencia.


Guión y Desarrollo: Lo voy a dejar claro de una vez. Soy escéptico. Creo tanto en las abducciones extraterrestres como creo en fantasmas (o sea, nada), y el éxito de esta película depende de que tanto puedas creer en este fenómeno, ya que no solo recurre al manido recurso de “estar basada en hechos reales” (cuando realmente solo esta ligeramente inspirada en unos casos de desapariciones) sino que da un paso mas, y muestra “grabaciones reales” de los casos en que la película esta basada, a veces poniendo en la misma pantalla la “grabación real” y la misma escena interpretada por los actores. Al comienzo de la película abusan DEMASIADO de este recurso, como queriendo meterle a uno en la garganta el “esto realmente sucedió!”… pero a medida que avanza el film se vuelven mas moderados, usándolo en los momentos en que realmente debe, aunque esto no le quita que se haga molesto en ocasiones, sobre todo cuando “adornan” la escena.

Estas “escenas reales” (que en realidad no lo son), son lo mejor de la película, muchas de ellas resultan muy tensionantes y otras pocas muy escalofriantes, y cuando están en pantalla uno siempre esta con el temor de que algo va a ocurrir. En general es un buen recurso.

Sin embargo, eso es todo. No solo estos momentos no esta muy bien aprovechados, sino que la película que los rodea es muy mala a causa de su guión: Los diálogos son realmente terribles y las situaciones son directamente absurdas, al punto de que resulta imposible que cualquiera con 5 pesos de lógica pueda considerar que en realidad este basada en hechos reales, honestamente me daba pena ajena. Resumiendo es una película muy mal escrita que destaca por algunas secuencias con buen suspenso y un par de buenos brincos… pero que desaprovecha sus mejores recursos. No mas.


Dirección y aspectos técnicos: Las “escenas reales” siempre funcionan conmigo, aunque sepa que todo es falso, el hecho de verlas en video las dota de cierta autenticidad que hace que aparentemente mucha gente, incluyéndome, tienda a ser mas afectado por ellas (de ahí el éxito y pánico que me causo Paranormal Activity). De resto la película es demasiado normal a nivel visual y no destaca mas que por usar esa paleta Naranja-Azul que tan de moda esta (aunque no abusa de ella). Hay un momento en que se muestran antiguas reliquias sumerias, y la iluminación es tan dramática y exagerada que causa risa.

La edición es terrible y, sobre todo al principio, no hay buen equilibrio entre las escenas “reales” y el film en si, especialmente al principio. El “adornar” algunas escenas demasiado, como los primeros planos de la grabadora o incluir espectrómetros en las escenas reales arruinan bastante el efecto.


Actuaciones: Yo amo Milla Jovovich, lo saben bien, pero no me gusto su papel aquí. No solo esta “feita”, sino que parece actuar en piloto automático, y usa una voz realmente insoportable. La actriz que interpreta a la “verdadera” Dra Abbey es demasiado melodramatica y le pusieron un maquillaje que la hace parecer un zombie. El actor que interpreta al hijo de Abbey parece un aliencito.

Los personajes secundarios están un poco mejor, Will Patton y especialmente Elias Koteas, que parece ser el único divirtiéndose al interpretar a un exagerado Sheriff.


Reflexiones: Esta película tuvo un efecto especial en mi al final… y es que durante los créditos no había música, sino audios “reales” de personas informando de avistamientos de OVNIS. De alguna manera esto no me dejo tranquilo aunque la película en si no me asusto… esto me dejo intranquilo, como si la música al final le diera “conclusión” a algo, pero la ausencia de esta me dejo una sensación como de… no se… fue una sensación extraña pero interesante.

• Lo Bueno: Varias “escenas reales” son muy tensionantes, y un par de ellas realmente escalofriantes.
  


• Lo Malo: Mala utilización de este interesante recurso, especialmente al principio.
  


• Lo Feo: El pésimo guión, que parecía una excusa para crear una película alrededor de la idea de las grabaciones reales. Todo el asunto de la cultura sumeria no era mas que exposición inútil.
  

CALIFICACIÓN: 5.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Friday The 13th Part VIII: Jason Takes Manhattan

Año: 1989 Pais: U.S.A. Director: Rob Hedden Subgenero: Slashers Nombre en Español : “Viernes 13 Parte 8: Jason regresa para Siempre” Versión: DVD

Sinopsis: Un ancla accidentalmente golpea un cable de alta tensión en el fondo de Crystal Lake, reviviendo a Jason Voorhees, el cual sube a un barco lleno de estudiantes que van camino a New York.


Impresión Inicial: El titulo dice Jason se toma a Manhattan, pero la mayor parte de la película ocurre en un barco.


Guión y Desarrollo: Yo se que nadie se ve una película de Jason esperando una buena trama o un guión coherente, pero lo que hace esta película es una crueldad; La idea de Jason en Manhattan suena demasiado divertida y aprovechable, pero esta película apenas nos cumple esa promesa en sus últimos treinta minutos… y esos momentos son geniales! Las situaciones y persecuciones que ocurren en la isla son tan estupidas y exageradas que no queda sino sentarse y sonreir: La pelea de Jason contra el joven boxzeador en una azotea, la persecución en el metro, las alcantarillas, todos esos momentos son un puro ejemplo de porque amamos la saga de Jason… pese a que algunas “bromas” como esta:


Sean demasiado, demasiado tontas, igual me hacen reir.

Pero el problema es que la película no se debió llamar Jason Takes Manhattan, sino Jason on a Boat… porque durante una hora completa simplemente vemos a Jason andar por un bote matando personajes de relleno.

Obviamente, y como en la gran mayoría de películas de la saga (cual saga? Mejor decir de todos los slashers) los personajes no tienen ni la mas mínima profundidad. Por ahí se trata de ponerles un poquito de interés dándole a la protagonista miedo a nadar por un misterioso trauma de su infancia, o al protagonista problemas con su padre, pero no son mas que excusas; Todos están pésimamente escritos y no podrían ser mas irreales en sus reacciones frente a los asesinatos… ah! Y hablando de escritura, el guión es una verdadera basura que le otorga aun mayores poderes de teletransportación a Jason (o super-velocidad, como escojas) y nos trae un nuevo elemento… la protagonista tiene visiones de un Jason niño pidiéndole ayuda… y como si esto no fuera lo suficientemente estupido, parece que solo algunos maquillistas vieron las primeras películas de la saga y no hablaban con los otros, porque a veces este niño tenia el maquillaje de Jason y a veces no.


Dirección y aspectos técnicos: Saben que? Puedo perdonarle a la película todos estos errores, si tuviera gore… pero no lo tiene. Como es posible que haya ocurrido esto? Esta tiene que ser la película de la saga con menos sangre y violencia de todas!

Y para empeorar, el maquillaje si es el peor de toda la saga… digno de la mas burda película Serie-Z.

Por decir algo bueno de la película, diría que tenia un director de fotografía “competente”. Pero nada mas, a nivel técnico es la peor película de Jason.


Actuaciones: Que esperaban? SON TODAS ATROCES!


Reflexiones: Nueva York es un lugar terrible, en el que a los cinco minutos de llegar te atracaran, secuestraran, drogaran y trataran de violarte. No vayan alla.

• Lo Bueno: A pesar de todo, las secuencias en Manhattan son tan estupidas que son divertidas.
  


• Lo Malo: Qué la mayor parte de la película ocurra en un barco y no en Nueva York.
  


• Lo Feo: La falta de gore, las horribles actuaciones y el pésimo maquillaje.

CALIFICACIÓN:4/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

A Nightmare on Elm Street

Año: 2010 Pais: U.S.A. Director: Samuel Bayer Subgenero: Slashers Nombre en Español: “Pesadilla en la Calle Elm” Versión: Teatral

Sinopsis: Algunos adolescentes de la calle Elm han comenzado a tener terribles pesadillas, en las que un hombre terriblemente quemado los ataca… y los efectos de esto se ven en el mundo real. Ahora deben descubrir el secreto del pasado que los relaciona antes de que sea demasiado tarde.


Impresión Inicial: Me alegro que aparte del planteamiento inicial, es muy diferente del film original y muy valido como reinicio de la saga. Pero no es una buena película.


Guión y Desarrollo: La historia y el estilo de los films de Freddy Krueger ya nos lo conocemos de cabo a rabo, y bien sabemos que, aunque aun amamos a Freddy (otra vez? Porque amamos a un asesino de niños?) hay que aceptar que a medida que avanzaban las películas, el personaje de Robert Englund se convirtió mas en un payaso que en un monstruo, soltando terribles “one-liners” cada vez que aparecía en pantalla. Por lo tanto, la idea de un reinicio, no es, en si, mala idea… y el corazón de los creadores respecto a Freddy estaba en el lugar correcto. El personaje de Jackie Earl Haley es pura maldad, y aunque si tiene algo de humor negro, este estremece mas de lo que hace reír. Además, su pasado, esta vez acusado no de matar niños, sino de “supuestamente” abusar sexualmente de ellos (ojo en el “supuestamente”, un elemento que hubiera podido resultar interesante, pero que no estuvo bien manejado) lo hace AUN mas oscuro y malvado; Es un gran villano, solo que su nuevo “estilo” no hace que lo logremos identificar tan fácilmente con ese asesino de las películas de nuestra infancia. No es nuestro Freddy Krueger.

Afortunadamente se corrigen algunas cosas que nunca me gustaron de la original, como la escena Home Alone, o la falta de lógica respecto a lo que puede y no puede hacer Freddy (que aquí es mucho mas amenazante, y su poder sobre los sueños parece ser mayor).

Pero a pesar de todo esto, la película falla porque los nuevos personajes simplemente NO NOS IMPORTAN! En la película original, Nancy, sus padres y Glen, eran personajes con carisma y con problemas en sus relaciones con los que uno se podía relacionar… Aquí no son mas que recortes de carton sin mucha personalidad… Supongo que Quentin es un chico alternativo solo por su camiseta de Joy Division? O que Nancy lo es por su tendencia a pintarse las uñas a medias? Aunque la verdad me alegro de que no sean los típicos estereotipos (la porrista, el chico malo, la moralista…) no me alegra tampoco que no tengan ninguna personalidad, sobre todo cuando la personalidad de las victimas ha sido uno de los puntos fuertes de las mejores entregas de la saga del asesino de los sueños.

Ah! Los sustos! Hay sustos… pero todos son tipo “BUU!” hubo un ruido fuerte y la repentina aparición de Freddy, donde esta la sutileza? La gradual aparición del asesino desde las sombras? Nada de eso.


Dirección y aspectos técnicos: El pasado de Samuel Bayer como director de videos se nota desde la (aburrida) secuencia de créditos, donde trata de “presentarnos” su estilo… la verdad es que no es un mal director, simplemente no es el adecuado para esta película, me alegra que no haya recurrido a las los cortes rápidos en las escenas de acción.

Y hablando de acción, resulta un poco decepcionante que la mayoría de gore sea simplemente los cortes de las garras de Freddy, casi todos los personajes que mueren lo hacen victima de las garras. En las anteriores películas habían serpientes que los devoraban, transformaciones en animales, modificaciones corporales “Cronenberescas”. Nada de eso aquí… aunque el enfrentamiento final con Freddy, lo acepto, si me emociono un poquito. El maquillaje de Freddy, muy diferente del clasico, esta muy bien hecho, resulta repulsivo y me alegra decir que, aunque sabemos que tiene algo de CGI en el, no se nota.
Con respecto a las secuencias de sueños, nuevamente la mayoría de ellos nos lleva a la sala de calderas, un escenario q yo odiaba, pero que aquí resulta un poco mas fresco. La verdad es que visualmente los sueños funcionan muy bien.

Ahora debo hablar de algo que seriamente me molesta… Si se fijan aunque sea un poquito verán que la película esta casi en su totalidad construida sobre tonos azules y naranjas. Porque me molesta? PORQUE PRACTICAMENTE TODA PELICULA DE HOLLYWOOD LANZADA DESDE EL AÑO PASADO TIENE ESTE MISMO ESQUEMA DE COLOR!!! Carajo! Porque ocurre esto? En que momento se decidió que este era el único esquema de color aceptable? Ya me tiene aburrido! Desde la terrible Transformers estoy notando esto y se esta apoderando de nuestras películas!


Actuaciones: Aunque me alegra ver a Thomas Dekker (John Connor en T:TSSC, no hace nada memorable. También tenemos a Kyle Gallner (Kid-Flash en Smallville, que repite el mismo papel que tuvo en Jennifer’s Body pero con menos maquillaje. Tenemos a una chica que no conozco como Kris (que curiosamente parece ser la protagonista durante el primer acto del film) y a Rooney Mara como Nancy, que no tienen NADA que ver con la interpretada con Heather Langenkamp.

Bueno, hablemos de Freddy otra vez. El monstruo interpretado por Jackie Earl Haley nunca va a matar a alguien con un videojuego (afortunadamente) ni convertido en Super-Freddy (lastimosamente). Es un animal nuevo, y aunque creo que es un maravilloso actor (sus papeles de Rorschach en Watchmen y su pequeño rol en Shutter Island hacen que lo considere así) que hace un papel increíble aquí… extraño a Robert Englund, no hay nada que hacer… PEOR CARAJO! Es la mejor, LA MEJOR, elección que habian podido hacer. Punto.


Conclusiones: Un reinicio de la saga tal vez era necesario. Y aunque no estoy de acuerdo con que se repitan innecesariamente algunos momentos icónicos de la original, me parece que en general es un paso en la dirección correcta… el problema es que la película simplemente NO ES BUENA y menos comparándola con la original… pero si miramos otras como A Nightmare on Elm Street 2: Freddys’ Revenge o la abismal Freddy’s Dead: The Final Nightmare es una jodida obra de arte… y es INFINITAMENTE MEJOR que el intento del año pasado de reiniciar la saga de Jason el año pasado con ese Insufrible film.

• Lo Bueno: Jackie Earl Haley hace un excelente trabajo como un Freddy Krueger mas malvado y oscuro. Me encanta como juega con las garras!
  


• Lo Malo: Todos los personajes mueren por garrazos. Donde esta la originalidad de la saga?
  


• Lo Feo: Los protagonistas, todos son recortes de cartón sin personalidad ni carisma.

CALIFICACIÓN: 5.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Dead Like Me: Life After Death

Año: 2009 Pais: U.S.A. Director: Stephen Herek Subgenero: Comedia Versión: DVDRip

Sinopsis: 5 años después de su muerte, Georgia Lass continua con su trabajo de segadora de almas, pero ahora debe lidiar con el cambio de su jefe y con los problemas de su hermana menor.

Impresión Inicial: Una agradable sorpresa para aquellos que fuimos seguidores de la serie... pero no mas.


Guión y Desarrollo: Viendo Dead Like Me: Life After Dead me senti contento… como reuniéndome con amigos que hace mucho tiempo no veía, sin embargo, es como si estos amigos, tan agradables como fueran, no tuvieran nada nuevo que contarme. Esta película es básicamente un capitulo largo de la serie y cualquiera que no hubiera sido seguidor de esta, no va as entender prácticamente nada.

La película se enfoca en dos cosas… Los problemas de Reggie (la hermanita de Georgia), cuyo “novio secreto” se debate entre la vida y la muerte, lo que la lleva a un conflicto con su madre y sus compañeros, y Georgia desea ayudarla. Por el otro lado tenemos al resto de “Segadores”, que lidian junto con Georgia con la desaparición de Rube y la llegada de un nuevo jefe: Cameron, el cual les complicara bastante sus no-vidas. La primera trama esta muy bien manejada y lleva a esa sensación de “finalización” que no tuvo en la serie… mientras la segunda es mas bien un relleno; Las motivaciones de Cameron nunca quedan claras y las acciones de los segadores parecen no servir mas que de complemento cómico a la dramática historia de Reggie y Georgia.

El final me gusto mucho, eso si, y me deja deseando otra película, o mejor aun, una tercera temporada para la serie.


Dirección y aspectos técnicos: La película tiene exactamente los mismos valores de producción que la serie… aunque tiene menos gore que esa.


Actuaciones: Todas estan absolutamente geniales!!! TODOS! Aunque debo decir que la ausencia de Mandy Patinkin como Rube es una gran perdida… aunque no tanto como la de Laura Harris. Sarah Wynter hace un buen papel reemplazandola, pero no es lo mismo.

Obviamente lo que mas llama la atención en Henry Ian Cusick en el papel de Cameron (Ustedes lo conocen como Desmond en Lost) interpretando a un insoportable hombre de negocios que, trsitemente, no esta bien desarrollado, y tenia potencial.


Reflexiones: Diox! como extraño esa serie!!! ese final me dejo con ganas de mas!!! ahora en serio, aqui se mantiene la misma reflexión sobre la muerte que tenia la serie... sobre aprovechar la vida al maximo.

• Lo Bueno: Amigos! cuanto los extrañe! especialmente a ti Georgia!
  


• Lo Malo: El final... ME DEJO ANTOJADO DE MAS!!! Quiero una tercera temporada!
  


• Lo Feo: Los Segadores compañeros de Georgia, tan interesantes y agradables que son, no tienen un desarrollo nada interesante.

CALIFICACIÓN: 6/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Pura Sangre

Año: 1982 Pais: Colombia Director: Luis Ospina Subgenero: Serial Killers Versión: BETArip ( ?)

Sinopsis: Un rico hacendado sufre una terrible enfermedad que hace que necesite transfusiones casi diarias de sangre para poder sobrevivir… Su hijo chantajea a un trío de asesinos para que le consigan la dosis.

Impresión Inicial: No se, tal vez el afiche, la intro y la sinopsis hicieron que me imaginara una película muy diferente. No es de terror… pero cuenta hechos terribles.


Guión y Desarrollo: Tras ver la intro, me imagine una película brutal llena de violencia y sangre… pero no fue exactamente lo que tuve, sino una desgarradora historia de lo insensible que puede ser humano.
Tenemos básicamente dos historias: La del anciano enfermo, que necesita transfusiones constantes de sangre para sobrevivir y su relación con su hijo, que hereda sus negocios y vemos como trata de llevarlos a cabo “como sea” y la de los tres asesinos que le están consiguiendo la sangre, una hermosa mujer (que es la enfermera del anciano) y dos hombres, los tres verdaderos desalmados a los que no les molesta secuestrar, violar y matar niños por dinero.
El interés de la película radica en ver como estos tres desgraciados hacen su trabajo sin el menor remordimiento, llegando a causar en nosotros un repudio terrible… y ya. Aunque el afiche y muchos comentarios nos prometían una película con trasfondos casi vampiricos, no hay ningún elemento tal en este film, mas cerca de la porno-tortura (sin la actual tortura) que a otro subgénero. La relación entre las dos tramas tampoco es nada clara, solo manteniendo el tema de “los ricos pueden hacer lo que quieran sin importar sus consecuencias”.

No es una mala película, de hecho, es un estudio muy interesante a la violencia y el abuso… pero nada más. Aunque dejo claro que puedo hablar un poco decepcionado, ya que esperaba una película de “Gótico-Tropical” al estilo de la maravillosa Carne de tu Carne de Carlos Mayolo


Dirección y aspectos técnicos: La película, como todas las producciones Colombianas “serias” de aquellos tiempos, desborda realismo y tiene algo de porno-miseria en sus decadentes escenarios urbanos… pero nada digno de ser destacado aparte de su maravillosa introducción, una escena de una masacre (con un cameo de una cerveza Poker) realmente impresionante.

+1 punto por tener a los Rolling Stones en su banda sonora.


Actuaciones: Las actuaciones están bien… destacando a los actores conocidos: El maestro Carlos Mayolo (que era mucho mejor director que actor) y la conocidísima actriz de telenovelas Fiorina Lematire (que, quien lo hubiera dicho, en esa época estaba muy buena) y a un pequeño papel de Franky Linero, que también aparecia en todas las películas de la época.

La actuación de un hombre que hace de un psicópata llamado “Babalu” es impresionante… tanto que por un momento pensé que se trataba de una grabación de un asesino de verdad…. O es así?


Reflexiones: Me quedo con las películas de Pinilla. En serio.

• Lo Bueno: La introducción es muy buena. La escena de Babalu de verdad se siente pesada.
  


• Lo Malo: Me prometieron una película de vampirismo (no necesariamente de vampiros) y no me la dieron.
  


• Lo Feo: Ah! Gente gorda en vestidos de baño pequeños en un paseo de olla!!

CALIFICACIÓN: 6/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Blood Creek

Año: 2009 Pais: U.S.A. Director: Joel Schumacher Subgenero: No Se A.K.A: “Town Creek”, “Rio de Sangre”. Versión: DVD

Sinopsis: En los años 30, un enviado de los Nazi llega a una granja en Norteamérica para adelantar una oscura investigación. En nuestros días, un hombre desaparecido por dos años llega donde su hermano, le pide que tome armas, muchas balas y que lo acompañe sin hacer preguntas… como están estos hechos relacionados?

Impresión Inicial: Una interesante y misteriosa premisa que, tristemente, cae victima de un guión inseguro de si mismo.


Guión y Desarrollo: Malvados Nazi, hechicería antigua y caballos zombies, HOLY FUCK! Quien no querría ver eso? Aquí tenemos una premisa interesante, un visitante de la Alemania Nazi que viene a América buscando unas antiguas runas que le permiten efectuar una poderosa magia taumaturgica con la que busca alcanzar la inmortalidad… luego tenemos el misterio de la desaparición de una persona, casi un siglo después, que de algún modo esta relacionado con eso… aquí tenemos misterio, suspenso, intriga, todos los elementos para un buen thriller sobrenatural. Pero falla miserablemente.
Donde esta el problema? Es que al entrar en el segundo acto, todo pierde sentido, se nos presentan, de forma apresurada y forzada, todas estas reglas sobre la magia que usan los personajes y sobre su actual situación que parecen estar inventadas sobre la marcha, no importa que usemos la lógica de un filme de horror, simplemente no hay por donde cogerla y eso sin contar las imprecisiones historias: la svástica es un símbolo hindú, no nórdico, y no estoy seguro que las tribus nórdicas usaran alfabetos runicos (mis mas sabios lectores me confirmaran o corregirán esto).

Afortunadamente tenemos un desarrollo muy dinámico, en el que una vez que comienza la acción, ya no se detiene, y a un villano muy bien diseñado que da gusto ver en pantalla. Pero eso, incluyendo el ataque de un caballo zombie, no es suficiente para arreglar una película con una trama llena de huecos enormes a la que no le hubiera quedado mal una o dos repasadas antes de comenzar a filmar.


Dirección y aspectos técnicos: Odiamos a Joel Schumacher… si, el dirigió cosas tan terriblemente malas como The Number 23 o Batman & Robien, pero no podemos olvidar que a el debemos otra sobras geniales como The Lost Boys, Falling Down o Phone Booth… así que sabemos que el SI SABE DIRIGIR… es solo que esta película no se presta para ningún lucimiento, y desde su inicio hasta su final no parece mas que un film directo a DVD glorificado.

El maquillaje de Wirth, el villano, es bastante bueno, y hay al menos una escena gore excelente. La música es mas que aceptable y goza de una ambientación muy correcta. Hay veces que el CGI se nota demasiado, pero esta bien (Hola caballo zombie!).


Actuaciones: En que momento John Doe… digo… Dominic Purcell se volvió un actor Serie-B?


Reflexiones: Hollywood es muy traicionero; Un día te deja hacer un megablockbuster con sus mejores estrellas, y al siguiente manda tu película directo a DVD. Moraleja: No le pongas tetillas al Bati-traje.

• Lo Bueno: La historia es bastante original
  


• Lo Malo: Que esa misma historia se desaprovecha terriblemente.
  


• Lo Feo: Aunque el villano es cool… me dio algo de vergüenza verlo montando en un caballo zombie.

CALIFICACIÓN: 5.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Gojira

Año: 1954 Pais: Japon Director: Ishiro Honda Subgenero: Monstruos Gigantes A.K.A: “Gojira” Versión: Original Japonesa

Sinopsis: Las pruebas nucleares han despertado a un monstruo milenario que dormía en las aguas de Japón, ahora nada puede detener su camino de destrucción.


Impresión Inicial:

Guión y Desarrollo: Ah! Mi buen Godzilla, como deje pasar tanto tiempo sin ver tus orígenes? Este monstruo ha sido mi obsesión desde pequeño; Recuerdo que en primaria solía hacer comics de monstruos gigantes batallando entre ellos (uno se llamaba Yolizilla, plop) y en ese entonces, aunque conocía todo sobre el coloso Japonés, no me había visto ninguna de las películas… esto lodigo para dejar claro el impacto que ha tenido en la cultura popular y para que sepan la familiaridad que tengo con el personaje, lo que no evito que la escena en que lo muestran por primera ves, solo su cabeza al otro lado de una montaña, me impresionara enormemente!
La película pasa un buen rato sin mostrar al monstruo, simplemente desarrollando el misterio alrededor de el (como Jaws, pero 20 años antes) y cuando al fin lo muestran, impacta. De hecho, no abusan mucho de el tampoco! Solo hay dos escenas “grandes” en las que lo vemos destruyendo, una de ellas, el ataque a Tokio, es una secuencia monstruosa y totalmente brutal, en la que no queda títere con cabeza. Todo lo demás que ocurre alrededor de esta secuencia, se enfoca mas en los humanos que en el monstruo, pero con Godzilla siempre como el eje de la trama, por ahí hay una pequeña sub-trama romántica que en realidad no va para ningún lado y no afecta nada.

Un buen desarrollo en que no abusan del monstruo y con una secuencia de destrucción brillante y estremecedora. Me podría quejar de algo? La verdad es que si… algunos dirán que los personajes humanos no importan nada, a mi se me hicieron agradables; Pero el final si me dejo algo aburrido, esperaba un clímax con mas impacto, como King Kong en la cima del Empire State… pero es que nada podía superar esa escena de la destrucción de Tokio. Otra cosa es que, para esta época, ya han salido cientos de películas similares, por lo que la temática y estructura ya no resultan nada especiales.


Dirección y aspectos técnicos: He quedado impresionado. Siempre pensé que las primeras películas eran tan “cheesy” como las de los 80’s, pero este “hombre en un disfraz” es una cosa temible, un verdadero monstruo que no inspira nada diferente a terror. Las miniaturas son perfectas, uno de verdad puede sentir la destrucción de los edificios, el aliento láser de Godzilla luce tan bien como podría lucir para la época. No tengo absolutamente NINGUNA queja en estos apartados.

No he dicho nada sobre la música? Es maravillosa! La tonada principal me extraña que no se haya vuelto mas icónica! Pero lo mejor es durante la primera aparición del monstruo (que mencione arriba), la única música son unos ominosos golpes de tambor que son terriblemente efectivos.


Actuaciones: Los humanos están… bien; El típico héroe de acción que no hace nada, la chica japonesita linda pero algo flaca, y el misterioso científico con un parche en el ojo (nice!). Godzilla esta maravilloso.


Reflexiones: No hay que ser un genio para darse cuenta que esta película es una metáfora sobre el horror de la guerra y los peligros de la bomba nuclear… nunca lo dicen en la cara (bueno, solo una vez), pero es demasiado obvio. Las heridas del Doctor Serizawa, la madre diciéndole a sus hijos que pronto se reunirán con su padre muerto, Tokio reducido a escombros, el miedo a usar un arma apocalíptica, las escenas de los niños heridos y de los refugiados… si ustedes no ven allí el fantasma de las segunda guerra mundial, no se como insinuárselos mas directamente.

• Lo Bueno: La secuencia de la destrucción de Tokio es brutal. La trama es fluida aunque el monstruo no esta en pantalla la mayor parte del tiempo.
  


• Lo Malo: El monstruo no esta en pantalla la mayor parte del tiempo.
  


• Lo Feo: A pesar de todo, la estructura ya es demasiado familiar como para que podamos disfrutarla como se debe. Algunas de sus infinitas secuelas son horribles.

CALIFICACIÓN: 7/10


Regresar a Cine de Horror Colombia