Otto; or, Up with Dead People

Año: 2007 Pais: Canada Director: Bruce La Bruce Subgenero: Zombies Gay

Sinopsis: Otto es un zombie gay recién salido de la tumba que esta buscando… algo. Pronto se encuentra con Medea Yarn, una directora underground que quiere hacer una película epica-zombie-porno-gay y que no cree que el en realidad sea un zombie, sino un chico perturbado.

Impresión Inicial: Pese a que tenia mis prejuicios contra esta película que me impidieron verla por muuuucho tiempo aun teniéndola en mis manos (después de todo es considerada una película de porno gay). Pero a pesar de todo, resulto ser bastante divertida.


Guión y Desarrollo: A ver si me explico; la historia esta dividida en dos, por un lado tenemos a Otto, el chico zombie que deambula por las calles, abusan de el y no sabe muy bien lo que busca. Por el otro tenemos a la genial Medea, la chica gótica y lesbiana que desea dirigir su épica película zombie gay porno en la que todos aquellos que se vuelven zombies también se vuelven gay, y son perseguidos por la sociedad a causa de ello (por ser zombies? Por ser gays?) y uno de ellos comienza a formar un ejercito convirtiéndose en una especie de “un Che Guevara gay no-muerto” pero que en realidad no hace nada revolucionario, sino que termina todo en una orgia-zombie-gay (AAAGHH!!!).
Las dos tramas “se unen” cuando Medea conoce a Otto y ella decide incluirlo en la película, sin embargo, es curioso ver que la trama de Otto no parece tener nada que ver con nada mas en la película, y el simplemente sigue en búsqueda de algo…

La narrativa también es un desastre, nos muestran escenas de la película de Medea, luego de Otto, y luego parece que estuviéramos viendo el Making Off de la película de Medea y todo se cruza entre si, sin embargo no es confuso, solo inadecuado.
Y debo hablar de las escenas gay… hay un total de 4 escenas explicitas (unas mas que otras), pero en realidad, solo la segunda (en la que Otto se encuentra con un tipo afuera de una discoteca) es minimamente importante para la trama, el resto recomiendo adelantarlas o taparse los ojos mientras duran (claro, a menos que esto sea lo que les guste a ustedes) aunque los momentos mas explícitos son en blanco y negro, gracias a Jocantaro, igual estoy seguro que no quieren ver una orgia zombie o un pene penetrando una herida (claro, a menos que esto sea lo que les guste a ustedes).

Entonces, porque digo que la película es buena si la trama no va a ningún lado y tiene escenas gay? Porque el diablo esta en los detalles y resulta una delicia ver simplemente como la gente trata a Otto y como reacciona este (o no reacciona), porque sus discursos son una parafernalia existencialista que haria hasta a los mas emos retorcerse de risa, porque Medea es lo mas genial que le ha ocurrido al celuloide, y con su retórica de revolucionaria de izquierda mezclada con cineasta super-pretencioso (una mezcla de Tarantino con Lars Von Trier, pero sexy) y porque tiene infinitud de gags muy divertidos que parodian al estilo gótico, a los cineastas underground y a la homosexualidad.


Dirección y aspectos técnicos: Para ser un director de Queer Flicks, este señor Bruce la Bruce sabe bien equilibrar el humor y esos elementos tipicos del cine artístico (del cual la misma película se burla) y también se luce con la elección de escenarios, todos ellos muestran el aspecto mas urbano-decadente de Berlin yse complementa con grafittis, iconografía de tribus urbanas y el color naranja… no se porque, pero todas las escenas que tienen relación con el pasado de Otto tienen color naranja, porque? Que simbolismo hay detrás del color naranja? Ni idea. Otra cosa, porque ese horrible filtro rosado? Todo lo que Otto ve es rosado, es porque es gay?

También debo mencionar el gore… Otto devora varios animales muertos con gusto y déjenme decirles que estos restos se ven tan reales que por momentos estoy seguro que eran animales muertos reales.
Con respecto al maquillaje de los zombies, he visto mejores.

Ah! Y que no se me olvide hablar del sonido! Mientras tiene un par de canciones buenas, hay escenas acompañadas por un sonido estridente que hace desesperar a cualquiera.


Actuaciones: Unas son normalitas, otras son pesimas, otras son muy exageradas, y luego tenemos a Medea, que es completamente genial! Como ya dije, su personaje de una directora gótica lesbiana con ínfulas de grandeza y de discurso revolucionario es completamente perfecta… y por si fuera poco tenemos a su novia, un gag visual tan genial que no puede ser contada aquí, debe ser vista.


Reflexiones: Noten que mi principal problema con esta película son las escenas de sexo entre dos (o mas) hombres… ahora, en verdad creo que estas escenas son terriblemente innecesarias y que no aportan nada a la trama (de hecho, solo la dañan mas)… pero, opinaria lo mismo si estas escenas fueran entre mujeres y no entre hombres?

Respondo de una vez: No, y eso amigos, se llama doble moral.

• Lo Bueno: Medea! (y su novia)
  


• Lo Malo: Qué, honestamente, la trama no va para ningún lado
  


• Lo Feo: AHHH! PENES POR TODOS LADOS!!

CALIFICACIÓN: 6/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Antropophagus

Año: 1980 Pais: Italia Director: Joe D’Amato Subgenero: Canibalismo Subgenero: Slashers A.K.A: “Man-Eater”, “Grim Reaper” Versión: DVDRip doblado al Ingles

Sinopsis: Un grupo de amigos desembarca en una paradisíaca isla griega, pero todos sus habitantes han desaparecido y pronto ellos comenzaran a desaparecer también.


Impresión Inicial: Una joya inesperada; tensa, salvaje y satisfactoria con los mejores elementos de un Slasher.

Guión y Desarrollo: Varias personas atrapadas en un lugar misterioso donde hay algo que los acecha… been there, done that, pero aquí no venimos a quejarnos por la falta de originalidad de un film de horror (porque nos quedaríamos sin películas de horror), ya que pese a esa típica excusa, nos encontramos frente a una trama que primero es muy misteriosa, que de verdad intriga y nos antoja a descubrir que es lo que pasa en ese lugar, porque esta el pueblo vació? Qué o quien es el asesino?
Es verdad que pasa casi una hora hasta que por fin nos muestran al “monstruo”, pero la tensión y el misterio lo mantienen interesado a uno… y una vez que este se revela, la tensión aumenta a niveles increíbles y la brutalidad de los ataques y el gore es impresionante, en verdad lo mantiene a uno al borde de la silla hasta el final.

Las revelaciones, aunque interesantes, no son la gran cosa y hacen que uno tenga que mantener la cabeza en modo “lógica de film de horror” (SPOILER Debo creer que este tipo devoro el solo a todo el pueblo? FIN DE SPOILER) al final es como en todas las películas italianas, de una y sin dar tiempo a pensar o de crear coherencia alguna.
Además, como en todos los slasher, este asesino también parece teletransportarse y los personajes toman decisiones terriblemente estupidas.

Dirección y aspectos técnicos: Este es un film bellamente dirigido, con una ambientación inmejorable, escenarios fantásticos (las catacumbas, la mansión, el pueblo) y unos efectos gore que están espectaculares… de hecho, este film contiene una de las escenas gore mas infames de todos los tiempos, y por la cual se gano el titulo de vide-nasty en el Reino Unido, y es la escena en que el asesino SPOILER le saca a la chica el feto de su hijo sin nacer y se lo come FIN DE SPOILER HELL YEAH!

Actuaciones: La verdad es que la mayoría de los personajes no tienen ninguna personalidad (como en la mayoría de los personajes de películas slasher) así que los actores no tienen que hacer mucho trabajo (y como el film lo vi doblado, tampoco puedo juzgar con propiedad) con las excepciones de Julie, interpretada por Tisa Farrow (la hermana de Mia) que es la obvia Final Girl desde la escena 1 (por alguna razón, me hacia pensar en Jaime Lee Curtis), Carol, que me encanto su papel de loca y, el mas genial de todos, Daniel, el cual es el mas divertido de todos porque es, obviamente, un degenerado sexual, o si no, díganme que clase de hombre responde HELL YEAH cuando invitan a una desconocida a viajar con ellos?

Y obviamente tenemos a George Eastman como el asesino, esa maquina de matar de dos metros que es totalmente amenazadora (y que, curiosamente, es también el guionista).


Reflexiones: Me parece curioso que esta película salio el mismo año que otro “pilar” del cine slasher que aunque me gusta, es muy inferior, nada menos que Friday The 13th.

• Lo Bueno: Mas que nada, el manejo de la ambientación y la tensión, pero el gore y el villano también son geniales!
  


• Lo Malo: El final, totalmente apresurado y forzado como en todos los filmes italianos.
  


• Lo Feo: Separemonos (la mejor idea que cualquier personaje de un slasher puede tener) Hell Yeah!

CALIFICACIÓN: 7.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

The Collector

Año: 2009 Pais: U.S.A. Director: Marcus Dustan Subgenero: Porno-Tortura Versión: DVD R4

Sinopsis: Arkin es un hombre que, desesperado por una deuda con la mafia, decide robar a la familia para la que trabaja... sin saber que terminara luchando por salvar sus vidas.

Impresión Inicial: Una aceptable película de Porno-Tortura sin ninguna característica que la haga destacar.


Guión y Desarrollo: Los guionistas de esta película son Marcus Dunstan y Patrick Melton, nombres que deben sonar a los mas fanáticos ya que son los mismos encargados de la divertidamente exagerada saga Feast y las tres ultimas entregas de Saw (y creo que la VII también) y aquí no se distancian mucho del estilo visto en esos filmes.
Un ladrón de esos que en realidad son buenas personas entra a la casa de sus jefes para robar y con el dinero poder salvar a la madre de su hija de una deuda con la mafia… pero la casa esta llena de trampas y la familia esta siendo torturada por un psicópata, ahora debe esconderse del asesino mientras busca la forma de rescatarlos a todos.

La verdad es que la trama funciona, el protagonista genera empatia, nos hace sufrir por el y tiene muchos momentos de muy buen suspenso y tensión, sin embargo, a la final no es mas que lo mismo que ya hemos visto en tantos otros filmes de porno-tortura a lo largo de la década; de hecho, se dice (aunque no estoy muy seguro que sea cierto) que el guión originalmente iba a ser una precuela de Saw… aunque algo de la saga quedo ahí y se nota en la exageradas trampas que, aunque no son tan elaboradas como en la mencionada saga, si son demasiado para una casa en la que solo vivían 4 personas, además que requeriría de un tiempo demasiado largo para montarlas (y según la película, lo hizo en solo una tarde)… mi teoría? El asesino es el niño de Home Alone, es la única forma de explicarlo.
Eso si, lo que no le perdono es el final… SPOILERS Honestamente me enojo el final “triste” de este film. Si había un personaje que merecía salir bien de todo este enredo era Arkin. FIN DE SPOILERS.


Dirección y aspectos técnicos: En general me gusto la dirección de Marcus Dunstan, que si bien recuerda prácticamente todas las películas del género (close-up de la parte del cuerpo donde se aplica la tortura, iluminación exagerada, la cámara que sigue prácticamente a un solo personaje, los pies del asesino, etc…) funciona muy muy bien a la hora de crear tensión.

El diseño del villano también destaca en su simpleza. Su simple mascara (y el enfermizo rostro que se asoma tras ella) en realidad causa impacto y miedo, por realismo tal vez?
Sus torturas no son nada menor, si bien la mayoría de ellas no son nada novedosas, hay una que me hizo retorcer SPOILERS coloco varias cucarachas enormes sobre una herida abierta. FIN DE SPOILERS tienen buen gore, eso si.

La iluminación, especialmente en las escenas del sótano, me recordó inmediatamente a la saga Saw (lo cual no es ni malo ni bueno).


Actuaciones: Esta bien, destacando la de Josh Stewart como Arkin, que despierta mucha simpatía, como ya he dicho antes. Y Juan Fernandez como el villano.

Como curiosidad, Jill (La que pela teta) es interpretada por Madeline Zima, que la mayoria de ustedes recordara como la niña de The Nancy.


Reflexiones: Es una película aceptable… pero me prueba que definitivamente la porno-tortura esta muerta, que ya no tiene a donde ir, esta agotada por completo.

• Lo Bueno: Buena tensión y suspenso (cuantas veces lo he repetido?)
  


• Lo Malo: No sorprende en absoluto.
  


• Lo Feo: Esa araña CGI del final… porque?

CALIFICACIÓN: 6/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Hellraiser III: Hell on Earth

Año: 1992 Pais: U.S.A. Director: Anthony Hickox Subgenero: Demonios Nombre en Español: “Puerta al Infierno 3” Versión: VCD

Sinopsis: Un dueño de un popular club nocturno en Nueva York compra el “Pilar de las Almas” como decoración, sin saber que en su interior se encuentra atrapado el Líder Cenobita, que desea convertir al mundo en un reino de dolor.

Impresión Inicial: No tan mala como esperaba, pero arruina bastante la mitología de la saga.


Guión y Desarrollo: Como bien saben, amo Hellraiser y a Hellbound: Hellraiser II, sobre todo por la mitología creada sobre una dimensión infernal en la que los limites del dolor y el placer se confunden… pero Hellraiser III no tiene nada de eso.

La trama sigue a Joanne Summerskill, una reportera en búsqueda de la historia que la haga sobresalir… y en eso se encuentra con la configuración de los lamentos y con un detestable dueño de un club nocturno que esta tratando de traer al líder de los cenobitas de nuevo al mundo, y la “otra personalidad” de este ser, el fantasma del ser humano que era antes, la recluta para que lo impida.
Hasta ahí no hay nada malo con esta secuela y de hecho me gusta que se vincule con el final de Hellbound: Hellraiser II… el problema es la personalidad del cenobita; en las anteriores películas es, al menos desde mi punto de vista, un ser que esta por encima del bien y del mas, que solo “persigue” a aquellos que resuelven la configuración de los lamentos, pero aquí no es mas que un slasher tipico, un villano que parece que solo quiere matar (cualquier excusa que de para justificar esto no funciona mucho) y eso arruina lo que hacia tan genial al personaje (bueno… aparte de su pinta) y no solo a el! Sino que los otros cenobitas van apareciendo por la ciudad acabando con todo! Como cualquier película de monstruos!!

La trama no es más que una mera excusa para mostrar imágenes interesantes: El pilar de las almas, la decoración del club nocturno y varias de las muertes son bastante interesantes. Hay una escena en especial, en la que en una iglesia, el Líder (otra vez… me resisto a llamarlo Pinhead) hace una extraña representación de Jesús en la cruz que, honestamente no va a absolutamente NINGUN LADO! Simplemente por el gusto de hacerlo. Ahí se define bien esta película, se hizo no más porque podían hacerla y querían lucir al personaje principal. No más.

Bueno… al menos resulta entretenida.


Dirección y aspectos técnicos: Visualmente la película destaca en la mayoría de muertes y situaciones retorcidas (otra vez, el pilar de las almas es genial), pero no le llega ni a los talones al estilo demostrado en la dos anteriores… no solo no vemos nada de la dimensión infernal, sino que los cenobitas creados en esta resultan en su mayoría totalmente ridículos!! Que tal el que tiene CDs clavados en el rostro y ataca tirandolos? O el que tiene un ojo de cámara de video? Dan pena y no lucen ni la mitad de bien que los mostrados en las dos anteriores (la única que me gusto es “La Soñadora”, pero tampoco me pareció la gran cosa).

Eso si… tiene a Motorhead en su banda sonora y eso compensa casi cualquier mal.


Actuaciones: Malas, como cabria esperar (aunque aceptémoslo, las películas anteriores tampoco resaltaban en este aspecto). Al menos Doug Bradley se luce en su doble papel, y en esta ocasión si que se desata por completo!


Reflexiones: Esta película marca el principio de la caída de la saga Hellraiser al panteón de las sagas inacabables y pésimas, y adivinen de quien es la culpa, de los gringos. Las dos anteriores películas fueron Británicas, pero esos gringos son como la paloma que donde se para, la caga.

También arruinaron la saga de videojuegos Silent Hill, hay que mantener las cosas alejadas de ellos.

• Lo Bueno: Bueno… las chicas están preciosas. Y tiene una de mis líneas favoritas de la saga: ”Jesucristo! No exactamente”.
  


• Lo Malo: La imagen del líder Cenobita no concuerda con lo visto en las dos películas anteriores.
  


• Lo Feo: El diseño de los nuevos cenobitas.

CALIFICACIÓN: 5.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

My Name is Bruce

Año: 2007 Pais: U.S.A. Director: Bruce Campbell Subgenero: Comedia Versión: DVDRip

Sinopsis: Bruce Campbell interpreta a Bruce Campbell, un actor de películas Serie-B borracho, desagradable y mujeriego que es secuestrado por un joven fanático para que derrote al Guan-Di, el dios chino de la guerra (y el Tofu) que esta acabando con su pequeño pueblo minero en Oregon.

Impresión Inicial: SOLO PARA FANATICOS DE BRUCE CAMPBELL!

Guión y Desarrollo: OK, Bruce Campbell como Bruce Campbell enfrentando a un dios chino… que fanático del cine de horror puede resistirse a esa premisa? Antes de comenzar debo dejar en claro algo, esta película no se toma en serio a si misma para absolutamente nada, y la mejor prueba de esto es el mismo protagonista, que se interpreta a si mismo como un completo idiota.

Montones de “one-liners”, chistes (muchos muy buenos, muchos tan malos que son buenos, y otros que no funcionan para nada), referencias a anteriores trabajos de Campbell y malos efectos especiales hechos a propósito, eso es lo que nos espera aquí y no hay que esperar nada mas de ello. Yo disfrute cada segundo, aquellos que no conozcan al señor Campbell no entenderán nada y para ellos será simplemente una película mala… y si, es una película mala, pero una que se burla de ser una película mala y de las otras películas malas.

El desarrollo es algo que hemos visto en varias ocasiones, sobre todo en caricaturas, donde un actor es confundido con su alter-ego televisivo o cinematográfico y al principio esta encantado pero luego debe enfrentar una responsabilidad que no quiere (Galaxy Quest me viene a la mente) y My Name is Bruce juega según esas reglas y resultando terriblemente divertida, mas que nada gracias al carisma de su actor principal y es que aunque en realidad todo la trama sea una broma, uno puede tomarle mucho cariño.

Lo malo? Ya lo dije, hay chistes verdaderamente MALOS (pero para compensar, hay unos realmente buenos, por ejemplo, el “Plan B” del director cuando vio que Bruce no fue a trabajar me partió de la risa).


Dirección y aspectos técnicos: Bruce Campbell no es un buen director, pero hace un trabajo bastante decente y se ve que conoce al dedillo el mundo del cine Serie-B y lo demuestra en una cantidad increíble de detalles, por ejemplo, los obvios errores durante la grabación de Cave-Alien, el decorado del cementerio chino o el divertido final.

Los efectos especiales son, como se puede esperar, lo mas chapuceros posible; El look de Guan-Di es “Cheesy” y falso a mas no poder y las escenas de gore también son una cosa ridícula / genial. Lo importante a tener en cuenta es que si esto esta hecho de esta manera, es porque es así a propósito! (bueno, y porque el presupuesto era bajísimo de todos modos)


Actuaciones: Qué creen que voy a decir aquí? Obvio que Bruce esta genial en su papel! Solo nos queda especular cuanto de su verdadera personalidad esta presente en “el personaje”. También hay que destacar a Grace Thorsen como Kelly, que no solo resulta ser muy buena actriz, sino que también esta deliciosa :P

También hay que mencionar a Ted Raimi, que no se porque siempre me hace reir cuando aparece en alguna película sin importar mucho que es lo que haga… y mas aquí, ya que hace 3 papeles diferentes!


Reflexiones: Bruce Campbell es un fenómeno curioso, para los fans del horror mas frikis es el mejor y mas famoso actor del mundo mientras que a los demás hay que explicarles que es el tipo de Burn Notice, porque no es raro que nunca hayan oído hablar de el, y tomando eso en cuenta, cual es el objetivo de esta película? Una carta de amor a sus fans? Una carta de amor a si mismo? Una burla hacia el mismo y sus fans? Como sea, para quienes conocemos su trabajo, es divertida a mas no poder pese a sus persistentes faltas (o tal vez gracias a ellas).

• Lo Bueno: Bruce Campbell como Bruce Campbell!!! Lo unico mejor que ese concepto es Bruce Campbell como Elvis!!! Oh wait…
  


• Lo Malo: Hay chistes muy malos…
  


• Lo Feo: No, en serio, son MUY malos.

CALIFICACIÓN: 7/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Perfect Creature

Año: 2007 Pais: Nueva Zelanda Director: Glenn Standring Subgenero: Vampiros Versión: DVD

Sinopsis: Desde hace 300 años, una mutación genética llevo al nacimiento de una raza de vampiros llamados “Hermanos” que han vivido en armonía con los seres humanos como sus protectores… hasta que uno de ellos decide irse en contra de la humanidad, poniendo en peligro el delicado equilibrio equilibrio.

Impresión Inicial: Un ambientación y una mitología envidiables… para una película que raya en el aburrimiento.


Guión y Desarrollo: Por un lado tenemos a los “Hermanos”; Vampiros nacidos de mujeres humanas y que se organizan en una especie de jerarquía religiosa. Por el otro están los humanos, que donan sangre a la iglesia para que los hermanos se alimenten y así son protegidos y sanados… y luego tenemos al “hermano renegado” Edgar, que ha enloquecido y decide buscar su propio alimento asesinando humanos. Tras la necesaria exposición y presentación de este mundo tenemos una trama en la que se persigue a Edgar, se revelan secretos sobre la hermandad y… se persigue a Edgar, todo esto con personajes terriblemente aburridos.

El problema con Perfect Creature es que pese a su interesante trasfondo, en el desarrollo de la película no ocurre nada realmente interesante (excepto la brutal escena en que Edgar escapa). Los personajes no tienen ni un mínimo de profundidad o gracia… especialmente el protagonista: el “hermano Silus" que no demuestra ninguna emoción y lo único que hace es voltear la cabeza hacia un lado como un Ewok o un cachorrito que no entiende lo que uno le dice. La protagonista Lilly, no resulta especialmente simpática y el que esta más cerca de ser interesante es el villano Edgar… por lo menos después de que se corta el cabello, que al principio lo tiene como un vampiro antiguo estereotípico.
Pero los peores aspectos de la trama son la relación entre Silus y Lilly que no tiene fundamento alguno y termina siendo forzada, y la “sorpresa” del final, que quiere dejar un final abierto a secuelas que nunca ocurrirán.

La trama avanza sin ninguna sorpresa y sin despertar ninguna intriga o emoción, por ahí tenemos la trama de una epidemia que esta bien hecha… pero no desarrolla todo su potencial… al igual que la película en si, son un montón de buenas ideas que no supieron como llevar a cabo.


Dirección y aspectos técnicos: Pero pese al mediocre desarrollo, me quito el sombrero ante los diseñadores de producción de esta película… es totalmente increíble visualmente hablando. Una ambientación como “Steampunk”, con edificios y looks muy victorianos mezclados con tecnología de los años cuarenta que recuerda a escenarios europeos después de la segunda guerra mundial… con sinceridad podría recomendar esta película solo por su aspecto visual, sin importar la trama.

Los mas grandiosos escenarios son generados por CGI, pero aunque no es de ultima generación, luce muy apropiado. También se usan pinturas “mate” y muchos “props” que lucen increíbles (mención especial para la maquina en la que tienen a Edgar” y las armas usadas por los personajes), todo esto le da un look que me recordó, en buena manera, a Blade Runner.

Y por si fuera poco… tenemos bebes con colmillos! Déjenme repetirlo… BEBES CON COLMILLOS!! :D

El único “pero” que podría ponerle al aspecto visual de la película es el vestuario, no esta mal… pero todos los “hermanos” tienen una pinta calcada de The Matrix, y ya estoy cansado de ver eso.


Actuaciones: Pues… están bien, aunque ya mencione que ODIE la manera en la que se represento a Silus.. pero eso era lo que el guión le pedía al personaje. El que mas me gusto fue Edgar, que una vez que escapa queda convertido un un chupasangre malvado como nos gusta.


Reflexiones: Impotencia, eso fue lo que sentí al terminar la película, teníamos un mundo increíble, un trasfondo único que se prestaba para una critica política y religiosa… pero la trama no esta a la altura de eso, y es una terrible lastima.

La Nathis dijo que esta historia le hubiera gustado mas leerla que verla, tal vez sea verdad y en un libro hubiera podido funcionar mucho mejor (aunque nos hubiéramos perdido el hermosos despliegue visual)

• Lo Bueno: Toda esa pinta “Dieselpunk” (ya investigue, se llama dieselpunk) y el trasfondo de los vampiros como protectores de la raza humana.
  


• Lo Malo: Personajes aburridos y desarrollo poco interesante.
  


• Lo Feo: El final… intento patético de prometer una secuela

CALIFICACIÓN: 6/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Deliria

Año: 1987 Pais: Italia Director: Michele Soavi Subgenero: Slasher A.K.A : ”Stage Fright”, “Panico Escenico” Versión: DVD

Sinopsis: Tras la muerte de la vestuarista a manos de un psicópata, el tiránico director de una obra musical decide encerrarse junto con sus actores para ensayar… y sin saber que el psicópata se ha quedado encerrado junto a ellos.


Impresión Inicial: Una muy buena película para los amantes de los slasher de calidad.


Guión y Desarrollo: Un grupo de personas encerradas en una locación y un asesino suelto entre ellas… definitivamente una de las historias de horror mas viejas y conocidas, sin embargo, un grupo de nosotros no tiene ningún reparo en visitarla una y otra vez por mas mínimas que sean las variaciones, las cuales a veces se limitan a los nombres y profesiones de las victimas y la mascara del asesino… que en este caso es una mascara de Buho… UNA MASCARA DE UN JODIDO BUHO!

Los personajes y potenciales victimas son actores/bailarines en una obra sin mucho futuro y que corresponden a marcados estereotipos: bailarín afeminado, director tirano, “bitch”, chica embarazada, novio preocupado por la chica embarazada, y la típica “final girl”, sabemos que (casi) todos ellos morirán, pero la película logra mantener bien el suspenso entre muertes gracias a que el asesino tiene una buena disposición de herramientas para infligir muerte de formas realmente brutales y a su astucia, mucho mayor que la de las estúpidas victimas.
El asesino es también un actor que escapo de un hospital mental y cuyos motivos nunca son claros pero que resultan interesantes de indagar… acaso estaba “actuando”? después de todo, el personaje de “el buho” en la obra música era un asesino.

Este film tiene la misma estructura de todos los slashers; una presentación de personajes en la que determinamos a quienes debemos querer y a quienes odiar, luego la matanza y finalmente el enfrentamiento / persecución final del la chica que debe sobrevivir. Deliria no se desvía ni un milímetro de estas convenciones, pero lo hace con escenas impactantes, buena acción y buena tensión, y la aplaudo por eso (y entre eso, tomas de los policías que están “cuidando” el lugar sin sospechar lo que ocurre adentro, je je je).


Dirección y aspectos técnicos: No se porque en todo momento esta película me dio una vibra setentera que mi mente se negaba a abandonar aun cuando la música, el gore (y mas contundentemente, el año de lanzamiento del film) me indicaban que eran los finales de los 80’s. Qué era? Lo hizo el director a propósito? En todo caso la ambientación de un teatro es totalmente certera y al director Michele Soavi se le nota toda la influencia que tuvo de Dario Argento y otros maestros del Giallo en cuanto a crear momentos de suspenso y de elaborados asesinatos… y hablando de eso! El gore es brutal!!
Hay momentos como el asesinato de Corinne, la escena de las plumas cayendo mientras el asesino esta sentado y la de Alice buscando las llaves bajo las tablas en que se nota el talento del director.

Aun no me he decidido es respecto a la mascara del asesino… no se si ese Buho es terriblemente aterrador o terriblemente ridículo.


Actuaciones: Están bien…


Reflexiones: Me comencé a ver esta película de noche y cuando ya tenia algo de sueño, así que no esperaba vérmela entera… pero cuando me di cuenta, ya había pasado mas de media película y me encontraba totalmente absorbido! No hay un solo elemento novedoso o intrigante en la trama, pero logra de un modo 100% correcto lo que pretende, entretener mostrando a un asesino con cara de buho matando a personajes en su mayoría desagradables. No es una gran película, pero hace muy bien su trabajo y los fanáticos del slasher debemos estar agradecidos por eso.

Y a todo esto… que diferencia a un slasher de un giallo? El simple hecho de ser italiano? La duda sobre la identidad del asesino? El ambiente? En ningún momento sentí este film como un giallo, pero leí mucho sitios en la red que si lo hacían.

• Lo Bueno: Buen manejo del suspenso, muy buenas muertes y algunas escenas de mucha belleza.
  


• Lo Malo: No tiene ni un solo elemento que no hayamos visto antes.
  


• Lo Feo: Honestamente, la mascara de buho puede causar mas risa que miedo… aunque a veces si causa miedo.

CALIFICACIÓN: 6.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Alice in Wonderland

Año: 2010 Pais: U.S.A. Director: Tim Burton Subgenero: Fantasia Oscura Nombre en Español: “Alicia en el país de las Maravillas” Versión: Teatral (Real 3-D)

Sinopsis: Alicia visito el país de las maravillas a los 13 años, y ahora regresa a los 19 para encontrar un lugar arrasado por las crueldades cometidas por la Reina Roja y su Jabberwocky, y ella es la única que puede derrotarlos.

Impresión Inicial: Bonita película, con un par de personajes memorables, pero definitivamente es una película menor de Tim Burton, mucho show y cero contenido.


Guión y Desarrollo: Nunca he puesto mucha atención a la historia de Alicia ni a ninguna de sus adaptaciones (pese a que se ha vuelto parte importante del imaginario Gótico), y al igual que han comentado tantos antes que yo, es que no es una historia, sino una colección de encuentros extraños de los que no sale nada… pero esta no es una adaptación de esta historia! Sino una secuela que pasa por el filtro de la maravillosa creatividad de Tim Burton, y si había una historia que podía resultar bajo su mirada, es esta, cierto?

Pues sobre el aspecto visual hablaremos luego, porque a nivel de trama esta… “bien”, apenas “bien”. En esta ocasión tenemos el tratamiento “batalla épica” que tan bien ha resultado en películas de fantasía como Narnia o Lord of The Rings pero… aquí? Que ver al Sombrerero Loco luchando con una espada no resulta ridículo? Si, es muy ridículo.
Al comienzo de la película también tenemos ese formato de “encuentros al azar” con la oruga, el conejo blanco, el gato de Chesire, el sombrerero y la liebre… y no es hasta que Alice llega al castillo de la Reina Roja (que aquí esta fusionada en un solo personaje con la Reina de Corazones) que es cuando “la trama comienza”… solo que no es una trama muy interesante… las escenas de acción son divertidas, pero no muy divertidas, y la mayoría de chistes son demasiado flojos.

Pero a pesar de eso, el ritmo y el aspecto visual hacen que no resulte para nada aburrida, solo que es entretenimiento sencillo y carente de profundidad... eso si, tuve buena compañia en el cine, no se porque creo que verla solo debe ser una tortura.


Dirección y aspectos técnicos: Hay algo en lo que Tim Burton nunca nos ha decepcionado y es en dotar a sus filmes de un look muy característico que resulta hermoso y macabro a la vez y en el caso de Wonderland… o Underland… si lo logra… pero no se porque siento que como que le falto, no me malentiendan, luce hermosa y el CGI es totalmente espectacular… pero no fue tan Timburtoniano como yo quería, pero es mi culpa, yo estaba esperando ver a Wonderland convertida en otro Halloweentown.

El CGI, como dije, es estelar, las criaturas lucen increíbles y el maquillaje y vestuario son espectaculares sobre todo en el caso de las cortes de la Reina Roja y la Reina Blanca (cuando vi la corte de la Reina Blanca me dio un ataque de síndrome de Stendhal), pero el Sombrerero Loco luce totalmente terrible, y La Sota de Corazones es demasiado exagerado.

La música de Danny Elfman es genial también.

Oh! Casi olvido hablar sobre el 3-D! este luce muy bien en las escenas y personajes CGI, pero cuando vemos un escenario real, luce terriblemente plano! Se nota que la película esta hecha en 2-D y se le agrego el 3-D en post-producción, porque no le llega ni a los talones al nivel de Avatar o Final Destination 4.


Actuaciones: Aquí es donde por fin brilla la película! Aunque Mia Wasikowska esta bien como Alice, pero queda completamente opacada por las actuaciones de Helena Bonham-Carter como la reina roja y Anne Hathaway como la Reina Blanca. La primera es terriblemente divertida y malvada, e incluso llega a ser una figura tragica. La segunda es un personaje absolutamente genial, interpretado como una princesa exagerada, o en palabras de la intérprete, “como una punk vegetariana”. Definitivamente mi personaje favorito de la película.
Johnny Depp hace bien el trabajo… pero es la persona incorrecta, de eso estoy convencido.

Sobre los personajes digitales, todos están muy bien (es genial escuchar la voz de Alan Rickman como la oruga) pero ninguno resulta tan genial como el Gato de Chesire.


Conclusiones: La película esta bien… simplemente bien. No tiene una gran trama, pero es entretenida; No tiene buenos diálogos, pero tiene algunos personajes adorables. Es divertida mientras dura, pero totalmente olvidable.

Definitivamente una película menor de Tim Burton, que tiene que considerar seriamente hacer una película sin Disney y sin Johnny Depp, no porque no sean un buen equipo, sino porque algo de variedad es bueno.

Ah! Quiero aclarar algo! OBVIO que la película no es de terror, pero igual la reseño aquí porque hable mucho de ella en el blog y no quería dejarla por fuera, además, es de Tim Burton y tiene algunos, poquitos, elementos de nuestro género.

• Lo Bueno: Tiene momentos muy buenos, como cuando Alice Cruza el rio sobre las cabezas, y hay personajes memorables, como la Reina Blanca.
  


• Lo Malo: Desde un principio se nota que la película no va para ningún lado, es un film realmente vacío cuya única pretensión es lucir bien.
  


• Lo Feo: Johnny Depp como el sombrerero loco… no entendí el “drama” del personaje, el maquillaje luce horrible y verlo peleando con una espada es ridiculo.

CALIFICACIÓN: 6/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Dark Water

Año: 2002 Pais: Japon Director: Hideo Nakata Subgenero: Fantasmas A.K.A: "Honogurai mizu no soko kara" Versión: DVDrip

Sinopsis: Tras un difícil divorcio, Yoshimi y su pequeña hija Ikuko se van a vivir a un nuevo apartamento, pero una vez allí una presencia extraña y las constantes apariciones de un bolso rojo hacen que Yoshimi pierda la calma y las posibilidades de que su ex-esposo le quite a su hija aumentan.


Impresión Inicial: Un hermoso drama con una ambientación excelente y con muy buenos sustos.


Guión y Desarrollo: Hace mucho aprendí que las mejores historias de horror no son las que tienen mas sustos, mas violencia o monstruos mas horribles; Son las que, como los relatos de Stephen King, se enfocan en un drama humano y tejen la historia sobrenatural alrededor de esta, no al contrario.
La japonesa Dark Water es uno de los mejores ejemplos que se me ocurren para esto. No es la historia de una mujer y su hija aterrorizadas por un fantasma, sino la de una mujer que ha atravesado un terrible divorcio, que puede perder la custodia de su hija (a quien ama por encima de todo), que se haya al borde de perder el control y que aparte de todo, es aterrorizada por un fantasma con una historia paralela a la de su hija y de ella misma.

Cualquiera que vea esta película esperando un festival de sustos se vera decepcionado, pero un espectador de terror “maduro” sabrá apreciar muy bien la trama y sus personajes; A menudo se acusa a las películas japonesas de ser “lentas”, pero a mi me parece que su ritmo logra que apreciemos mas a los personajes y sea mas fácil identificarnos con sus historias, la primera vez que la vi sufrí mucho por Yoshimi y su hija, en verdad me preocupe, y logro que el final verdaderamente me conmoviera.
Con respecto a los sustos, las apariciones del fantasma de Mitsuko son comunes, pero no asustan para nada… al menos hasta el final, donde tenemos varios momentos de terror excelentes que se suceden uno tras otro y que harán que valga la espera para aquellos a los que no les importaba el drama familiar de la película.

Algo que me molesto son los “flashbacks” mediante los cuales Yoshimi se entera de la historia de Mitsuko, porque definitivamente resultan muy forzados. Tampoco comprendo porque Mitsuko SPOILER subió hasta el tanque de agua donde murió FIN DE SPOILER y si en realidad estaba detrás de Ikuko y porque.


Dirección y aspectos técnicos: Hideo Nakata demostró en Ringu que es un verdadero maestro para crear una ambientación lúgubre y triste y para mantener el buen suspenso. Esto es muy importante en una película en la que parece que todo el tiempo esta lloviendo. Escenarios como la habitación llena de agua o el edificio abandonado son realmente impresionantes.

Algo también digno de mencionar es la espectacular banda sonora, aunque cuenta con los molestos “golpes de sonido” en la mayoría de sustos, la música resulta impresionante y muy adecuada a todo momento de la película, sobre todo durante el clímax.


Actuaciones: Yoshimi es perfecta en su rol de una madre preocupada por el futuro, mientras que Ikuko resulta adorable (y yo que tanto me quejo de los niños actores y últimamente no hago sino halagarlos). El padre si me resulto un poco sobreactuado (especialmente en esa forma de ensañarse con el cigarrillo) pero no es nada grave. De todas maneras tengo que felicitar a las dos actrices principales por lograr sumergirme tanto en la trama.


Reflexiones: Ya hice un extenso articulo sobre lo que me dio a pensar esta película Aquí. Por cierto, aqui tienen mi reseña del remake (la primera reseña que hice en este sub-blog)

• Lo Bueno: La dramática historia y los sustos del final.
  


• Lo Malo: Algunos momentos resultan bastante forzados.
  


• Lo Feo: SPOILER En la vida real, un cadáver descomponiéndose en un tanque de agua de un edificio significaría un problema de sanidad MUY grave. FIN DE SPOILER

CALIFICACIÓN: 8.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia