Noticias Destacadas:

domingo 28 de febrero de 2010

Interview With The Vampire


  • Año: 1994

  • Pais: U.S.A.

  • Director: Neil Jordan

  • Subgenero: Vampiros

  • Nombre en Español: “Entrevista con el Vampiro”

  • Versión: DVDRip


  • Sinopsis: Louis es un vampiro de doscientos años que busca a un hombre que lo entreviste para contarle el drama de su larga existencia como inmortal.


    Impresión Inicial: Mi película de vampiros favorita!


    Guión y Desarrollo: En el pasado ya he hablado de mi amor por esta película (en los Laguna’s Choice) y básicamente voy a repetir lo que ya escribí allí.

    En medio de las películas de vampiros en la que todo chupasangre parece que aprendió Kung-Fu no más salir de la tumba, o de aquellas que se basan en el grupo de personas que persiguen al malvado vampiro… en los 90’s se dio un vuelco al género; Los vampiros ya no eran los villanos, bueno, no es que se hayan vuelto los héroes tampoco, pero ahora ellos se convirtieron en los protagonistas de las historias, de algún modo las no-vidas de estos ya se nos hacían mas interesantes que las de los que se enfrentaban a ellos… pero igualmente la formula seguía igual: Vampiro contra vampiro en peleas de artes marciales o, hoy en día, vampiros románticos, enamorados e inocentes; pero pocas veces se trata, como esta, del “horror personal” de ser un vampiro: Louis es un personaje genial en el momento en que fue escrito y aun en el momento del estreno de la película auque hoy en día sea un cliché, “el vampiro con alma humana”, aquel que odia en lo que se ha convertido y trata de sobrevivir sin ser un asesino (bueno, por lo menos en un principio); Su historia de amores perdidos, su relación con los demás personajes es intrigante y su evolución son intrigantes y llenas de drama y horror.

    Pero no es el único personaje maravilloso aquí: Lestat es uno de esos malditos desgraciados que uno ama odiar, Claudia es simplemente maravillosa (me cuesta mucho encontrar palabras exactas para definir a este personaje y lo mucho que me gusta) y Armand esta lleno de misterio y encanto. Todos estos seres son amantes, amigos, enemigos, padres e hijos para Louis casi al mismo tiempo… lo que me lleva a otro tema inevitable de tocar cuando se habla de esta película: el homoerotismo… pero eso lo dejare para la sección de reflexiones.

    La historia avanza de modo muy fluido mediante la narración de Louis (recordemos que, después de todo, es una entrevista) y avanza por diferentes épocas y escenarios sin crear ninguna confusión, y gracias a ello al final tenemos la sensación de haber presenciado una larga e interesante vida.

    Diox! Podría seguir hablando infinitamente de este film! Sobre su ritmo! Sus trágicas escenas! Y mucho mas sobre las relaciones entre personajes! Pero mejor continuemos o esta reseña se hará eterna.


    Dirección y aspectos técnicos: Visualmente esta película es una verdadera obra maestra. Lo primero que resalta es la forma magistral en la que están representados la Nueva Orleáns y Paris del siglo 19, junto con la forma de vestir de los personajes y hasta el más mínimo detalle en la ambientación.

    El maquillaje de los vampiros también es excelente; la forma en que las venas se marcan en los rostros y en que los ojos brillan les da una apariencia verdaderamente admirable, como de otro mundo y además, hay momentos en que un vampiro tiene una apariencia cadavérica y luce realmente impresionante (y escalofriante).

    Gore! Hay gore! No mucho pero si en escenas muy puntuales y en todas ellas luce impresionante (atención a una muerte por guadaña).


    Actuaciones: Wow… cuando me vi esta película aun no había leído ninguna de las crónicas vampiricas de Anne Rice, así que no tenia idea alguno sobre los personajes… y me alegro que hayan sido tan bien interpretados! Tom Cruise, Antonio Banderas y Brad Pitt, eso suena a puro “stunt casting” pero la verdad es que cada uno de ellos esta totalmente perfecto en su papel! Incluso Tom Cruise, a quien yo por lo general detesto, pero aquí hizo el mejor papel de su vida, yo ya no me imagino a otro Lestat (No! Stuart Townsend apesto como Lestat). Anne Rice renegó de la producción cuando se entero de quien iba a interpretar a su vampiro estrella, ella quería a Julian Sands (el villano de Warlock), pero al ver la película, pidio disculpas publicas y felicito a Tom Cruise por su papel.
    Tal vez lo mas “extraño” es Antonio Banderas como Armand, ya que en los libros, el fue convertido cuando tenia 16 años (y Banderas ciertamente no aparenta esa edad), pero aun así, su papel el tan magnifico que podemos permitir esta “licencia artística”.

    Sobre Kirsten Dunst no hablo, a menos que quieran que esta reseña dure 10 páginas más.


    Reflexiones: Hay varios temas que quiero tratar aquí; El primero es el de las escenas Homoeroticas… en los libros se nos explica que cuando alguien se convierte en vampiro, sus genitales prácticamente se vuelven inservibles y el sexo es imposible, luego tenemos unas relaciones que rayan en el “amor”, como la de Louis y Claudia… como se puede interpretar eso sino como pedofilia? Pero no lo es, ella, a pesar de tener un cuerpo de una niña de 11 años (5 en el libro) es un ser de mas de 30 años, no es una niña. Lo mismo se aplica para los demás, ya no son hombres ni mujeres, simplemente “vampiros”… lo que no quita que las escenas en que Brad Pitt y Antonio Banderas se encuentren “demasiado” cerca no sean terriblemente incomodas.

    Lo otro que quiero comentar es la saga de las “crónicas vampiricas” de Anne Rice. Aunque amo el primer libro (es uno de mis libros favoritos), puedo considerar como buenos libros solo los dos siguientes (“Lestat El Vampiro” y “La Reina de los Condenados”) aunque en realidad no me gustan, porque? Abandonan todo lo que me había gustado de “Entrevista”, el horror personal, el drama del vampiro es reemplazado por la mitología de la saga, vampiros antiguos y poderes de semi-dioses. Aunque estos contienen grandiosos personajes como Gabrielle, la madre de Lestat o el antiguo Marius, la verdad es que no me interesan (además que estos tienen momentos que no pueden ser descritos como algo diferente de “gay” y arruinan personajes como Louis o Claudia).
    Y desde que Anne Rice se volvio católica todo empeoro.

    • Lo Bueno: Para mi, es la mejor historia de vampiros que se ha hecho en el cine, los personajes son increíbles.

    • Lo Malo: Algunas escenas en las que la edición se nota acelerada. Los incómodos momentos de “homoerotismo”.

    • Lo Feo: La versión censurada que a veces pasan en TNT y los canales colombianos es verdaderamente terrible y le quita todo el espíritu a la película. Recomiendo evitarla y que muchos de los comentarios que van a escribir en esta reseña sean del estilo ”Que asco esa película tan gay!”

    domingo 21 de febrero de 2010

    Cirque du Freak: The Vampire's Assistant

  • Año: 2009

  • Pais: U.S.A.

  • Director: Paul Weitz

  • Subgenero: Vampiros

  • Subgenero: Fantasia Oscura

  • Nombre en Español: “El Aprendiz de Vampiro”

  • Versión: DVD


  • Sinopsis: Darren es un joven normal que, por salvar la vida de su mejor amigo, acepta ser convertido en un medio-vampiro. Ahora, no tiene a donde ir y se une a un carnaval de fenómenos junto con el vampiro que le transformo, sin saber que ha puesto en marcha una guerra entre clanes vampiricos.


    Impresión Inicial: Mucho mejor de lo esperado! Aunque en realidad es enfocada a una audiencia más “adolescente”, esta mucho mas cerca de la saga Harry Potter que la de Crepúsculo.


    Guión y Desarrollo: Basada en los libros de la saga de Darren Shan, esta es una versión bastante suavizada (según me dicen) de las primeras tres historias: Un joven que se convierte en medio-vampiro para salvar a su mejor amigo, se ve obligado a abandonar a su familia mientras dicho amigo, celoso, se convierte también en un chupasangre de un clan rival. Hay tenemos una buena trama!? Es una lastima que, como dije, este tan suavizada y el drama se relaje tanto.

    Sin embargo, quien dijo mala película? De hecho la disfrute mucho! Y es que a diferencia de la otra saga de vampiros enfocada a adolescentes que hay por ahí, aquí los vampiros si son de verdad vampiros! Estos beben sangre, son oscuros, rápidos y mortales, y la luz del sol los mata en vez de ponerlos a brillar y hay buena acción gracias a enfrentamientos entre vampiros que no son nada bonitos (aunque eso si, otra vez nada de colmillos).

    La mayoría de personajes son muy agradables, especialmente algunos de los “fenómenos” que resultan ser bastante divertidos y vistosos; además tenemos al villano Mr. Tiny, el cual es de lejos el mejor personaje (sin contar a Mrs. Octa, la araña CGI), Exuda maldad a la vez que maneja un sentido del humor bastante infantil y parece ser casi omnipotente y el mas importante, el vampiro Larten Crepsley resulta ser, contra todo pronostico, un personaje bastante interesante.
    El problema (el GRAN problema) viene del personaje protagonista. Darren no tiene nada de carisma, es un chico cualquiera que no despierta el mas mínimo interés aparte de su obsesión con las arañas (que ni siquiera esta bien trabajada). Aparte de eso, lo que narra de si mismo al principio (popular con las chicas, super buen estudiante, dejo de ser amigo de alguien porque se volvió un nerd) no hacen que le cojamos ningún cariño. Afortunadamente el resto de personajes son mucho más agradables.


    Dirección y aspectos técnicos: Aunque Paul Weitz no es mas que un director a sueldo, debo aceptar que hizo un muy buen trabajo con esta película, manejando paletas de colores y escenarios muy vistosos y manteniendo las cosas oscuras cuando lo merecía.

    Los efectos son interesantes, hay un trabajo de maquillaje estelar, que se nota sobre todo en algunos de los “fenómenos” como el chico serpiente, Mr. Tall o sobre todo, Mr. Tiny y el hombre lobo… mientras que hay un CGI muy regular que a veces luce bien (como en Octa o los enanos, aunque se nota que es CGI) y a veces luce patético… al menos el Hombre lobo no es CGI.

    No hay gore, pero hay buenos momentos de acción y violencia, la música es muy adecuada y tiene una de las secuencias de créditos mas llamativas y hermosas que he podido disfrutar últimamente. Vale la pena verlas.


    Actuaciones: Mientras algunos actores hacen un trabajo totalmente perfecto (sobre todo Michael Ceveris como Mr. Tiny) hay otros que estan pesimos, como el mismo protagonista. Pero en realidad la mayor atracción es ver a John C. Reilly como Larter Crepsley. Debo decir que ningún actor me parecía menos vampirico que el, pero he cambiado de opinión por completo al verlo, su actuación llega a ser oscura, fria y violenta cuando necesita serlo y en otras maneja un sentido del humor muy extraño y hasta paternal, lo único que debo criticarle es su peinado, naranja, crespo y alto… que los vampiros están tratando de superarse entre si con los cabellos mas alocados?

    También es digno de mencionar el cameo de Willem Dafoe como un vampiro IDENTICO a John Waters.

    En general, tiene un elenco impresionante, arruinado mas que todo por el protagonista.

    Mencione que Salma Hayek esta super Sexy como la mujer barbuda? (tranquilos, no tiene barba todo el tiempo).


    Conclusiones: Otra vez… “no juzgues a un libro por su cubierta” cuando supe de esta película, su director, John C Reilly como un vampiro y su “enfoque a las audiencias adolescentes” la califique inmediatamente de mierda, y me alegre cuando fracaso en taquilla… y aunque es una película con mucho por mejorar y algunos elementos ridículos, la verdad es que ahora estoy triste por la dificultad de que tenga una secuela.... de todas maneras, aunque esta reseña suena muy positiva, es porque no esperaba absolutamente nada bueno de este film, y en realidad no es la gran cosa, es simplemente bueno y el poco carisma del protagonista lo lastima bastante, es una lastima, la historia daba (da) para mucho mas.

    Hollywood, en serio tienes que dejar de preparar “sagas” y “trilogías” sin mirar primero si a la película le va bien… DEJA DE BUSCAR AL PROXIMO HARRY POTTER!

    Mientras tanto, voy a buscar la saga de 12 libros… tengo bastante fé en ellos y quiero leerlos cuanto antes.

    • Lo Bueno: Acción vampirica y una buena trama con personajes muy coloridos. John C Reilly como vampiro resulta ser bastante agradable.

    • Lo Malo: Muchas bromas y situaciones definitivamente enfocados a una audiencia “tonta”. Según dicen, los libros son mucho mas ocuros.

    • Lo Feo: El protagonista.


    CALIFICACIÓN: 6.5/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia

    domingo 14 de febrero de 2010

    The Wolfman


  • Año: 2010

  • Pais: U.S.A.

  • Pais: Inglaterra

  • Director: Joe Johnston

  • Subgenero: Hombres Lobo

  • Nombre en Español: “El Hombre Lobo”

  • Versión: Teatral
  • Sinopsis: Un hombre viaja a su tierra natal a causa de la muerte de su hermano, e investigando el terrible suceso es mordido por un hombre lobo. Ahora esta maldito y cada luna llena se transforma en la salvaje bestia.


    Impresión Inicial: Esta debía ser una “modernización” del monstruo clásico tan interesante como lo fue el Drácula de Francis Ford Coppola o el Frankenstein de Kenneth Brannagh (o al menos tan divertida como The Mummy de Stephen Summers) pero es una oportunidad terriblemente perdida.


    Guión y Desarrollo: Las bases de la historia y los personajes principales vienen directamente de The Wolf Man original, y si recuerdan bien… nunca me termino de gustar realmente esa película y en su día dije que el remake tenia verdaderas posibilidades de ser muchísimo mejor… y no lo es.

    La culpa no es de esa historia básica, el atormentado hijo prodigo que regresa, que es maldecido y que debe luchar contra aquello en lo que se transforma esta bien y DEBERIA FUNCIONAR!!! Pero hay dos enormes problemas; El primero es un cambio respecto al hombre lobo que asesina a Ben y transforma a Lawrence (Recordemos en que la original este fue un cameo de Bela Lugosi) y que resulta ser un “Giro en la trama” terriblemente obvio y tonto que esta hecho porque la película se quiere dar el gusto de SPOILER Enfrentar a dos hombres lobo al final de la película, Larry contra su padre John FIN DE SPOILER.
    El segundo es el ritmo, la edición de la película es TERRIBLE, todo ocurre como de afán y a causa de eso el desarrollo de personajes resulta nulo, haciendo que todos resulten funcionando como típicos estereotipos de películas de hombres lobo (el atormentado que se transforma, la chica, el detective que investiga los asesinatos, el anciano que sabe la verdad, etc.) y como tales, son muy aburridos.

    Los dialogos son otro desastre, aunque asumo que todas esas frases sin sentido que dice John Talbott suenan bien en la voz de Sir Anthony Hopkins, NO LO SE, porque la película estaba doblada. Porque?! COMO?! A quien se le ocurre doblar una película “R”?!!!!!

    Afortunadamente, tenemos algunas secuencias de acción muy interesantes: El ataque de la bestia al campamento gitano es interesante (aun pese a la terrible edición), el primer ataque de este a los cazadores es muy bueno y lleno de gore… pero lo mejor es el monstruo suelto en las calles de Londres, simplemente genial.
    Lastimosamente, todas las escenas en que el monstruo no esta asesinando a alguien, son muy aburridas.


    Dirección y aspectos técnicos: La película goza de una ambientación espectacular, los bosques son oscuros y amenazantes, las calles del Londres Victoriano son hermosísimas y muchos escenarios como el manicomio son decadentes y sucios (o sea, muy adecuados). La música también es increíble; Pero todo esto resulta mera decoración para una película vacía.

    La edición es verdaderamente mala, hay escenas que parecen cortadas a la mitad y parece que algunas veces se rompen reglas básicas de “como hacer una película” (ejes rotos, movimientos abruptos…).

    El gore es muy bueno, y el maquillaje también, aunque no soy fan del diseño general de este “hombre lobo hirsuto”, luce muy bien en acción, (SPOILER Aunque Anthony Hopkins transformado luce mas como un terrible orangután blanco que da risa FIN DE SPOILER), lastima que la transformación sea en CGI, y aunque no luce totalmente mal, si se nota demasiado y lo saca a uno de onda (es terrible tomando en cuenta que el encargado de los efectos de maquillaje fue Rick Baker, quien gano un Oscar por la transformación que vimos en An American Werewolf in London)… también hay otros efectos CGI que lucen muy mal, como un oso y un venado que son obviamente reciclados de otras producciones.


    Actuaciones: Benicio del Toro, Sir Anthony Hopkins, Hugo Weaving y Emily Blunt… ese es un elenco de primera, y aunque no puedo juzgar totalmente sus actuaciones debido al pésimo trabajo de doblaje presente en la versión que me vi, creo que todos hicieron muy bien su trabajo y que el maltrecho resultado final no es culpa de ellos (especialmente me gustaron Del Toro y Weaving en sus personajes). Sir Anthony esta en modo full-psycho, a la Hannibal Lecter, y eso es algo que me hubiera gustado disfrutar con la voz del actor.


    Reflexiones: Desde la primera escenas, con el terrible doblaje y pésima edición, ya sabia que esto iba a salir mal. A quien le hecho la culpa? Al estudio! Este fim ha estado lleno de problemas, imagínense que iba a salir originalmente en Noviembre del 2008! Pero cambiaron al primer director que contrataron por diferencias creativas, editaron el film varias veces, no se decidían si hacer los efectos prácticos o por CGI, después de terminada la película se hicieron un montón de “re-shoots” y la fecha de estreno fue cambiada dos veces mas. Al compositor tambien lo cambiaron dos veces y hubo rumores de que habian dos cortes “definitivos” y que no se sabia cual era el que se iba a estrenar en cines.

    Por eso es que no me gustan las películas de “directores a sueldo”, por eso prefiero que ellos, mejor si son los mismos guionistas” tomen sus trabajos con amor y eviten que la interferencia de los productores arruinen su visión, así sea un fracaso, al menos será “su” película, y no la de un montón de gente que le hecho mano y termina siendo un film como este, que no sabe para donde echar.

    • Lo Bueno: Algunas secuencias de acción, especialmente las de Londres.

    • Lo Malo: El ritmo de la película y la falta de desarrollo de personajes, por ejemplo, sabemos que Larry es un actor de Shakespeare… pero, de que le sirve esto a la trama?

    • Lo Feo: el doblaje que tuve que sufrir.


    CALIFICACIÓN: 5/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia

    domingo 7 de febrero de 2010

    Zombieland


  • Año: 2009

  • Pais: U.S.A.

  • Director: Ruben Fleischer

  • Subgenero: Zombies

  • Nombre en Español: “Tierra de Zombies”

  • Versión: Teatral

  • Sinopsis: Un grupo de personas trata de sobrevivir en un USA devastado por los zombies soportándose mutuamente y aprendiendo a confiar los unos en los otros… pero es una comedia.


    Impresión Inicial: Probando de nuevo que los zombies son el elemento perfecto para la comedia, Zombieland es un verdadero soplo de aire fresco.


    Guión y Desarrollo: Las comedias de zombies son algo especial, no se que es exactamente lo que hacen que funcionan tan bien, es solo la temática? O simplemente han tenido muy buenos equipos tras ellas? Como sea, desde que salieron los trailers de esta película, era muchos los que decían que era la respuesta americana a Shaun of The Dead… dejemos algo claro, no se acerca a la magistral obra de la comedia inteligente que es ese film británico, y en mi humilde opinión, tampoco es mejor que Braindead o Fido… pero todas esas son obras de arte, y honestamente, Zombieland si se les acerca bastante.

    Esta es una película realmente deliciosa, cargada de risas y acción que no decepciona para nada; Los personajes, especialmente los interpretados por Woody Harrelson y Jesse Eisenberg están perfectamente escritos y tienen unos diálogos geniales y el ritmo nunca decae pese a que por la mitad de la película la acción zombie desaparece casi por completo (El foco de la película son los personajes y las relaciones entre ellos, algo así como Carriers, por eso puede darse este lujo sin flaquear). Uno puede argumentar que la narración en primera persona es signo de un guión perezoso, pero la verdad tiene comentarios tan divertidos y astutos, que podemos ignorarlo.
    Como si fuera poco, estamos llenos de referencias cinefilas, y no solo al cine zombie como hacia “Shaun”, sino a films de culto como Deliverance o Ghostbusters (de hecho, el personaje de Tallahasse parece ser bastante aficionado al cine).

    Aun pese a la falta de zombies en la mitad del film, la película tiene suficiente gore y bala (mucha bala) para dejarnos satisfechos… lo único que puedo considerar un problema es que, a pesar de toda la diversión y acción… no hay ningún sentido real tras ella, por eso al final, aunque me sentí satisfecho, sentí que la película simplemente… se detuvo, como si no hubieran completado su aventura, como si no hubieran logrado realmente algo. Pero bueno, ya viene la secuela, y en 3-D.


    Dirección y aspectos técnicos: A nivel visual todo luce impecable, la fotografía es bellísima, los pueblos y ciudades devastados son realistas y a veces impresionantes, además tiene varios gags gráficos (como la aparición de una de las “reglas” en pantalla cada vez que se cumplen… lastima que esto también se olvide durante gran parte del film) que resultan muy divertidos y bien hechos.

    El maquillaje de los zombies (perdon… infectados) también esta muy bien logrado y aunque el gore no es estelar, si esta muy bien hecho y tiene un par de momentos muy grotescos.


    Actuaciones: Como ya mencione, esta es una película enfocada en la relaciòn de los personajes y los cuatro actores principales están excelentes en sus personajes y cumpliendo con sus apropiados estereotipos (aunque Jesse Eisenberg “el nerd” y Woody Harrelson “el Badass” están mas excelentes que las chicas).

    No podría quedarme sin mencionar también el mas divertido cameo de los últimos tiempos, a estas alturas ya todos saben de quien se trata, pero por si acaso, es SPOILERS BILL FUCKING MURRAY!! FIN DE SPOILERS dando un poco de “hospitalidad californiana”


    Reflexiones: En un Apocalipsis zombie, los nerds, desadaptados y antisociales seremos quienes sobrevivamos… Ojala esta crisis en la salud traiga zombies pronto. LoL.

    • Lo Bueno: Muy divertida y visualmente agradable.

    • Lo Malo: Què me dejo con ganas de mas (y que las comparaciones con Shaun of The Dead no vengan a lugar).

    • Lo Feo: El hijo de puta del proyeccionista que coloco mal la película y nos arruino los créditos de inicio (que tuve que ver esta mañana en DVD, y eran geniales).


    CALIFICACIÓN: 8/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia

    jueves 4 de febrero de 2010

    Behind The Mask: The Rise of Leslie Vernon


  • Año: 2007

  • Pais: U.S.A.

  • Director: Scott Glosserman

  • Subgenero: Mocumental

  • Subgenero: Slashers

  • Versión: DVDrip


  • Sinopsis: Un grupo de documentalistas sigue a un hombre que se hace llamar Leslie Vernon y que es un aspirante a Slasher y se modela de acuerdo a personajes (reales en la película) como Jason, Freddy o Michael Myers.


    Impresión Inicial: Divertida y terriblemente astuta, una disección del subgénero slasher como jamás se había hecho.


    Guión y Desarrollo: Todos conocemos las reglas y convenciones del género: creer ver al asesino que desaparece de inmediato, la aparente teletransportación de estos slashers que nunca vemos corriendo, las victimas que nunca, nunca rompen una ventana del primer piso para escapar por ahí, el asesino que muere y se levanta… estas están en virtualmente TODA película slasher realizada (sabemos que esto no es cierto, pero síganme el juego) porque siempre es así? Vean Behind The Mask y se enteraran de que las cosas con mas complicadas de lo que creían!
    Amo las películas de Slashers, me encantan aun las mas malas películas de Friday The 13th y me veo prácticamente cualquier cosa que caiga en mis manos en la que un asesino sobrenatural enmascarado persiga a calenturientos adolescentes y los asesine salvajemente; Por lo tanto, conozco al dedillo las reglas de este tipo de films y casi siempre puedo adivinar que pasara a continuación, quien será la siguiente victima y quien sobrevivira. Por eso mismo me enamore de esta película con locura y pasión, porque me muestra todos esos elementos y les añade una profundidad y una gracia que no esperaba… acaso detrás de Jason se esconde un tipo sonriente y maquillado pero bien entrenado que simplemente disfruta asesinar? Nunca volverán a ver un slasher del mismo modo.

    Los personajes son una gozada: Leslie se hace simpático de inmediato, y su entusiasmo por “su destino” e incluso sus nervios cuando “su gran noche” se acerca son contagiosos, por el otro lado tenemos a Taylor, su entrevistadora, una belleza (bueno, a mi me parece hermosisima) que esta a la vez impresionada y asustada por lo que hace el objeto de su documental y que a veces cree que “no puede permitir que esto ocurra”. En un tercer lugar tenemos a Kelly, la “Survivor Girl” elegida por Leslie, que grita como una profesional (y encima esta super-buena).
    Los diálogos son una verdadera maravilla, cada palabra que sale de las bocas de los personajes es una inteligente referencia al cine slasher.

    Ahora algo importante: La película esta dividida en dos partes: Una es el documental como tal, mayormente sin editar, que es absolutamente genial, y la otra parte es la película slasher en si, hay varios momentos en la película (mas importante la ultima media hora) en que se deja de lado el formato de documental para centrarse en la acción slasher (para que entiendan, algo así como lo que sucede en District 9, pero mucho mejor manejado), algunos han criticado esta parte por no “estar a la altura” del resto del film… pero creo que pueden estar sacándolo de contexto, estas escenas son un slasher comun y corriente, con todos sus clichés y elementos reconocidos, y esta allí para eso mismo, para que reconozcamos todo esto y lo miremos desde el punto de vista que la película nos ha dado.


    Dirección y aspectos técnicos: No se porque Glosserman no ha hecho mas películas, cuando tiene todo el talento e imaginación para ello y lo ha demostrado aquí de sobra (por otro lado, lo mismo decíamos de Richard Nelly). Una visita rápida a IMDB nos revela que su actual proyecto es un documental sobre Wikipedia. ‘nuff said.

    La película luce maravillosa, la parte de documental es una mezcla perfecta entre el estilo de un documentalista amateur y el cinema-veritas, mientras que la parte slasher tiene un aspecto profesional y muy buena fotografía. La edición puede ser bastante mala en partes, pero honestamente, esto pudo haber sido hecho a proposito.

    El único “pero” que le encuentro a la película es el gore, afortunadamente la película no necesita nada de violencia, y la que hay es muy escasa, y aunque incluye un momento en que se le arranca el corazón a alguien y se le entrega en la mano, la verdad es que esto momentos lucen muy mal, la sangre se ve demasiado falsa y ni siquiera se notan las heridas.


    Actuaciones: El papel de Nathan Baesel es magnifico, como dije, Leslie es un chico terriblemente agradable y “muy profesional” que logra que quedes admirándolo. El papel de Angela Goethals como Taylor tambien es perfecto… pero el que mas llama la atención tras ellos es nuestro querido Robert Englund encarnando al Doctor Halloran, un clon del Dr. Loomis (de Halloween) que resulta una delicia de personaje para los frikis.
    El resto de personajes cumplen a cabalidad. Hay que mencionar a los personajes “victimas” que, como deben ser, resultan malas actuaciones interpretando seres totalmente unidimensionales… tal y como debe ser un slasher.

    Oh! Y los cameos son otra delicia! Kane Hooder y la recientemente fallecida Zelda Rubinstein.


    Reflexiones: A pesar de todo, esta película me hizo pensar muchos sobre el “porque disfrutamos la violencia?” vean mi opinión aquí.

    • Lo Bueno: Todo! La trama, los personajes, las mil referencias al cine de horror…

    • Lo Malo: Lo dificil que es encontrarle unos subtitulos decentes en la red.

    • Lo Feo: El gore no luce nada bien, pero estoy dispuesto a ignorar eso.


    CALIFICACIÓN: 9.5/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia

    lunes 1 de febrero de 2010

    The Last Winter


  • Año: 2006

  • Pais: U.S.A.

  • Director: Larry Fessenden

  • Subgenero: Criaturas

  • Versión: DVD
  • Sinopsis: Un grupo de hombres y mujeres es enviado por una compañía a Alaska para evaluar las condiciones y explotar los pozos de petróleo del área… pero algunos miembros comienzan a actuar extraño y extraños fenómenos que parecen relacionadas al calentamiento global comienzan a ocurrir.


    Impresión Inicial: No me gusta que una película me grite su “critica social” al odio.


    Guión y Desarrollo: Nada mas comenzar la película esta me recordó enormemente a The Thing (un grupo de personas aislados en un lugar donde no hay nada mas que nieve, me pregunto porque), esto y un inicio acertado en que un video institucional nos pone en situación me dieron muchas esperanzas, además, contó con una excelente presentación de personajes; rápidamente podíamos diferenciar quien era quien y en que estaba metido.
    Reconozco que me intrigo, quería saber cual era el misterio de esa solitaria caja, quería saber si había una fuerza sobrenatural detrás de ese extraño cambio climático, quería saber muchas cosas… pero la película insistía en poner una trama sobre “los intereses empresariales por encima de la naturaleza” y eso esta bien, pero esa insistencia volvia la película extremadamente repetitiva y eclipsaba los momentos de terror (uno especialmente bueno es la apariencia de un cadáver encontrado en la nieve).

    La película siguió así mucho rato y simplemente perdí el interés; Al momento del clímax estaba ya tan aburrido que poco o nada me podía importar el hecho de que, por fin, aparecía una criatura sobrenatural en la pantalla.

    Es una lastima, The Last Winter tiene personajes interesantes y relativamente bien desarrollados, pero su ritmo tan repetitivo y común (que además quería meterme el tema del calentamiento global en la garganta) sumados al decepcionante clímax (ese es el monstruo?) simplemente mato todo su potencial.


    Dirección y aspectos técnicos: Larry Fessenden es talentoso (y con esta son tres las películas sobre el Wendigo que dirige) y logra tomas muy hermosas y a veces perturbadoras de la estación en que se encuentran los personajes y de sus paseos por la nieve, por ejemplo, las escenas nocturnas con la aurora boreal son hermosísimas y tienen una iluminación envidiable… pero tiene que tratar temas nuevos (y abandonar ese recurso de “montaje de escenas reales”, es pésimo).

    En cuanto a los efectos, mientras tenemos unos cadáveres en la nieve realmente aterradores y un maquillaje muy profesional, los efectos de las criaturas hechas por computadora son patéticos… ese Wendigo o fantasma o lo que fuera lucia demasiado tonto para poder asustar a alguien (y en el momento de aparecer, desentonaba totalmente con el estilo de la película).
    El final es también decepcionante… no podía ofrecernos una pequeña toma, así fuera CGI, de lo que en verdad pasaba? Dejarlo ambiguo (es un decir, todos sabíamos lo que pasaba), en este caso es cuestión de pereza.


    Actuaciones: Son bastante decentes, además, cuenta con el siempre entretenido Ron Perlman.


    Conclusiones: El tema del calentamiento global es un asunto espinoso. Personalmente se que es real, pero se ha visto tanta manipulación de parte y parte que ya me tienen realmente cansado del tema y no quisiera saber mas de el… si una película quiere tocar el tema, y dejar un mensaje al respecto, bienvenida sea, pero en este caso, senti que la película quería forzármelo… los personajes no paraban de hablar de cómo a las grandes compañías no les importa la naturaleza y de cómo el clima es cada vez mas raro hasta que me cansaron. Yo soy el primero en exigirle un comentario social al cine, pero no al punto del aburrimiento; Si quería un documental, me hubiera visto An Inconvenient Truth, que al menos no tiene un alce traslucido gigante hecho en CGI.


    • Lo Bueno: Buenas actuaciones y nivel técnico, y al menos al principio, buena intriga.


    • Lo Malo: Los “monstruos” CGI.


    • Lo Feo: Si! ya se que el calentamiento global es algo horrible! Podemos seguir con la trama por favor? Además SPOILERS Fantasmas de los seres fosilizados que se convirtieron en petróleo? FIN DE SPOILERS espero que estén bromeando.


    CALIFICACIÓN: 5/10


    Regresar a Cine de Horror Colombia