Texas Chainsaw 3-D

Año: 2013 Pais: USA Director: John Luessenhop Género: Slashers Versión: BRRip

Sinopsis: Tras los eventos de la original The Texas Chainsaw Massacre, la familia Sawyer es masacrada por una turba iracunda, excepto por una bebé, que es adoptada. Años después, la chica hereda una mansión perteneciente a su desconocida familia, desatando de nuevo el horror de Leatherface.


Impresión Inicial: Mala y estúpida... pero la disfruté.



Guión y Desarrollo: Quiero dejar claro algo desde un principio, estamos ante un guión absolutamente terrible. Se le aplaude que haya querido regresar a la historia original de “La Masacre de Texas”, pero podía haberlo hecho con una historia menos idiota, en la que absolutamente nada tiene sentido, desde las fechas de los hechos y la edad de los personajes hasta la forma de actual de estos mismos. Vale, como fanáticos de las películas de slashers que somos, estamos acostumbrado a perdonar al personaje que por pura estupidez regresa a la casa oscura donde acaban de matar a sus amigos, pero Texas Chainsaw 3-D se pasa al exigir a la audiencia que crea las situaciones absurdas que ocurren en la pantalla.

Afortunadamente todo lo que nos sigue gustando de este tipo de filmes está aqui: las intensas persecuciones, los violentos asesinatos y... bueno, eso es todo. Tenemos buenos momentos aquí, pero no es nada que no hayamos visto antes, pues no intenta siquiera empujar ningún límite, satisface nuestras ansias de violencia slasher, pero no más. Puede que resulte ligeramente interesante la decisión de voltear, en un momento de la trama, el rol del villano hacia “algo” un poco más heróico, o al menos que sea más fácil empatizar con él... pero el manejo que se le da es tan ridículo, sobre todo considerando sus anteriores acciones, que solo nos queda mirar a la pantalla sorprendidos de mala manera ante el giro que tomaron las cosas.

Queda claro que esta no es una buena película, pero afortunadamente nunca hemos buscado una trama inteligente en un slasher (aunque si existen), es solo que está ha alcanzado un nuevo nivel de estupidez y la mayor cualidad de su guión es que, a pesar de todo, entretiene.



Aspectos técnicos: Hay momentos de gore decentes, hay escenarios con una muy buena y escalofriante ambientación, pero son muy pocos, y la película se mueve la mayor cantidad de tiempo entre la mediocridad visual, hasta el look de Leatherface luce poco interesante más allá de su máscara, a la que ya estamos acostumbrados. No la ví en 3-D, y los efectos que se suponen aprovechan ese “gimmick” lucen absolutamente terribles, sobre todo los CGI. La muerte final luce especialmente mal, generando más risas que impacto.

Eso si, la casa de The Texas Chainsaw Massacre esta recreada con un nivel de detalle casi perfecto, algo que los fanáticos apreciamos, y mucho..



Actuaciones: Meh... son regulares, no terribles, solo regulares, sin embargo, su protagonista es Alexandra Daddario, y solo eso es razón suficiente para ver este film, ya que probablemente sea la mujer más hermosa y espectacular que he visto este año en la pantalla, y es curioso, ya que en ninguno de sus otros roles o apariciones aparecía tan preciosa como en este film. Me enamoro por completo.

La película cuenta con cameos de actores clásicos de la saga, como Gunnar Hansen o Marilyn Burns, pero solo Bill Moseley resalta en un gran rol que, lastimosamente, es extremadamente corto.


Reflexiones: Es curioso lo que pasa con las franquicias de terror. The Texas Chainsaw Massacre fue originalmente una saga de cuatro películas (de las cuales solo las dos primeras valen la pena), un remake, una precuela de un remake y ahora una secuela de la película original que ignoras sus tres secuelas originales. Como carajo organiza uno todo eso?

Por cierto, otra cosa, como cambió el nombre de la saga de "The Texas Chainsaw Massacre" a "Texas Chainsaw". Asumo que tiene que ver con lo impopular que se ha vuelto la palabra "Masacre" en USA, ya que todos saben que las masacres en colegios y cines ocurren simplemente porque hay películas tituladas así... ¬_¬

Lo Bueno: Alexandra Daddario es increiblemente hermosa.

Lo Malo: No hay suficiente gore y los efectos CGI son terriblemente malos.

Lo Feo: El guión más ridículo, absurdo y estúpido de este lado de The Exorcist II.

.

CALIFICACIÓN: 5.5/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

Evil Dead

Año: 2013 Pais: USA Director: Fede Alvarez Género: Demonios Versión: Teatral

Sinopsis: Un grupo de amigos se reúnen en una cabaña en el bosque para ayudar a una de ellas, Mia, a dejar el abuso de drogas y pasar los síntomas de la abstinencia. Desgraciadamente, en ese mismo lugar se encuentra un libro maldito que causa que Mia sea poseída por un demonio.


Impresión Inicial: Salvaje, violenta, brutal y muy entretenida. Satisface tanto a fanáticos de la original como a nuevos fanáticos del horror.

Guión y Desarrollo: La mayoría de personas, cuando piensan en “Evil Dead”, piensan en el horror slapstick de Bruce Campbell luchando contra su propia mano, un ojo que sale disparado a la boca de una chica o una cabeza de ciervo riendose a carcajadas... pero esas icónicas escenas no pertenecen a la primer The Evil Dead sino a Evil Dead 2, la primera es puro horror y acción, igual que este “remake”, que no se permite un solo chiste, solo sangre y violencia.

La idea de un grupo que viene a ayudar a una de ellas a dejar las drogas es perfecta porque ayuda a crear el tono serio y cruel de todo lo que vendrá a continuación, aún así, pasa poco tiempo antes de que las manifestaciones diabólicas comienzan y no tenemos mucho tiempo de conocer a los personajes para que nos importan lo suficiente como para que no los maten... y vaya que los matan! Esta película contiene algunos de los momentos de violencia y automutilación más pesados que he visto de este lado de la nueva ola del terror francés! pistolas de puntillas, bisturís, agujas hipodérmicas y agua hirviendo entre muchas otras hacen “cosas” que tuvieron a media sala de cine cerrando los ojos o refugiándose en los brazos de sus parejas, y esta es la fuerza de esta película, no la historia que está contando, que es muy familiar y está llena de clichés, sino la forma en que presenta los momentos de horror, violencia y tensión y la forma en que escala uno tras otros, sin dar descanso a nuestros pobres nervios.

Esperen a los protagonistas tomar pésimas decisiones, esperen situaciones absurdas y reacciones contra la lógica, así como algunos pocos momentos que realmente no sirven más que como relleno, pero este film es un verdadero film de terror, de los que realmente extrañamos, no asusta, pero impacta, aterra y sube el nivel de lo que esperábamos. Nos merecíamos esta película y ahora la tenemos, merece convertirse en clásico, hay un par de momentos en su tercer acto que merecen ser recordados en afiches, fondos de pantalla y estar al lado de otros grandes momentos del cine de horror como Jack Nicholson sonriendo a través de la puerta o Manuela Velazco siendo arrastrada fuera de cámara.

Aspectos técnicos: Fue DELICIOSO ver como todos los principales momentos de gore están todos hechos con efectos prácticos: maquillaje, bolsas de sangre falsa, y prostéticos, relegando el CGI solo para una o dos escenas que si se vieron beneficiadas por su uso... y nada podría lucir mejor, es un gore bien hecho que lo deja a uno con los ojos abiertos de la impresión (o cerrados, por la misma razón), herencia de los mejores maestros del oficio, como Savini o Nicotero, los ojos de la protagonista poseida me perseguiran por siempre.

La banda sonora es maravillosa, ayudando a aumentar aún más si cabe la tensión y el suspenso, sin embargo, flaquéa demasiado en los momentos “tristes”, sonando demasiado familiar.

Aunque la cabaña luce estupenda, es misteriosa, sucia y muy macabra, sobre todo “ese cuarto en el sótano”, la verdad es que me parece que se pasaron con la oscuridad. Aunque los tonos fríos y oscuros crean un ambiente perfecto para Evil Dead, muchos momentos hubieran sido más impactantes con algo de luz y color sobre ellos, en serio, es tan oscuro que a veces la sangre ni siquiera resalta! Hay una escena en el sótano, que entre esta iluminación y la rápida edición, no logra entenderse.

Actuaciones: Sorprendentemente las actuaciones son muy sólidas, tienen sus momentos de sobreactuación, pero se las arreglan sorprendentemente bien para un grupo de actores jóvenes relativamente desconocidos (aunque yo si conocía a Jessica Lucas de Cloverfield, mamasota), pero seamos sinceros, no costaba mucho estar a la altura de las terribles actuaciones en el film original.

Debo aclarar algo, aquí no hay Ash, no podía haberlo, nadie iba a estar a la altura, por lo tanto sus “momentos” se reparten entre varios personajes. Una salida digna.

Reflexiones: Aunque hay momentos que toma del film de 1981, y guiños a este para hacer felices a los fans (incluyendo una escena post-créditos), la verdad es que es un animal completamente distinto que merece ser analizado por sus propios méritos, más que un remake o reboot, parece un film totalmente nuevo inspirado en ese.

Lo Bueno: El gore no para de superarse a si mismo, los que nos gustan esta clase de cosas nos sentiremos muy complacidos.

Lo Malo: Aunque los fans sabemos que las decisiones estúpidas de los personajes son parte del género y las perdonamos hasta cierto punto, a veces es imposible sentir que el film se pasa de estúpido.

Lo Feo: Los mejores momentos ya los habían mostrado en trailers, odio esto.

CALIFICACIÓN: 8/10


Regresar a Cine de Horror Colombia

John Dies at the end

Año: 2012 Pais: USA Director: Don Coscarelli Versión: DVDRip

Sinopsis: Tras inyectarse una droga llamada “Salsa de Soya”, Dave y John comienzan a ver, oír y sentir cosas que no están realmente allí, pero si están allí, y se ven implicados en una trama interdimensional para salvar la tierra.


Impresión Inicial: Alguien me describió esta película como Horror Marihuanero... dió en el clavo con esa descripción.



Guión y Desarrollo: Supongo que es algo bueno que aún no me haya leído el libro en que está basado esta película (aunque ciertamente quiero hacerlo en el futuro próximo) para que mi juicio sobre la trama no se vea afectado ya que estamos ante una historia algo... “especial”. Es sobre un grupo de cazadores de eventos sobrenaturales a-la Scooby Doo? parece. Es un análisis psicodélico-existencialista de como ignoramos las realidades del mundo? pues... más o menos es eso. Es una comedia barata con elementos de terror y ciencia ficción sobre dos slackers (como traduzco eso al español?) que tienen tremendo viaje de drogas? si, también eso... y ese es el problema, John Dies at the end pretende ser muchas cosas a la vez, pero solo tiene éxito siendo unas pocas de esas cosas.

Inicialmente, esta película promete mucho, una mirada profunda a los misterios del universo y al consumo de drogas mediante la comedia, y todos los elementos están en su sitio: personajes carismáticos, situaciones absurdas pero intrigantes, misterio, excelente “monstruos” y buenos chistes... y hasta mitad del film todo esto sigue mejorando, y entonces las cosas se comienzan a desbaratar; la trama adquiere forma, propósito y un villano interdimensional que no necesariamente está relacionado a los anteriores eventos del film, y el film pierde interes, fuerza y misterio... afortunadamente no pierde la comedia, que sigue funcionando hasta el final. Estos evento no dañan la película, solo la hacen menos interesante.

No se van a aburrir, eso se los aseguro; Puede que al final no esté a la altura de su propuesta o del prometedor inicio, pero aun asi es tremendo viaje (lol, viaje).



Aspectos técnicos: Luce genial, desde el maravilloso diseño de monstruos hasta los efectos baratos de cruces entre dimensiones, y no es de extrañar, pues Don Coscarelli es un maestro del horror, ducho en estos temas y de quien no podemos esperar si no la mayor calidad. El maravilloso ambiente logrado en el filo del terror, la comedia y la banalidad del dìa a día queda bellamente complementado con una banda sonora de lujo, que a veces se da el lujo de convertirse en melodías más propias de un Spaghetti Westerns sin desentonar ni un segundo.

Dije que algunos efectos eran baratos, cierto? pues si, pero funcionan, se ven bien dentro de este bizarro universo.



Actuaciones: Chase Williamson es Dave, y hace un buen trabajo como el pobre vago al que se le está complicando la vida a niveles sobrenaturales (literalmente), pero queda un poco opacado ante el Jhon de Rob Mayes, que es mucho más gracioso. Los personajes secundarios están bien, pero no destacan mucho... excepto el perro, el perro es un éxito.

Un gustazo ver cameos (o roles menores en realidad) de leyendas como el clásico de Coscarelli Angus Scrimm o el gran Clancy Brown.


Reflexiones: Que viaje parce, que viaje.

• Lo Bueno: Un historia muy entretenida y graciosa, y al menos en un principio, realmente intrigante.

• Lo Malo: Algunos giros que llevan la trama por senderos menos intrigantes de lo esperado.

• Lo Feo: SPOILER El título miente! Je Je JeFIN DE SPOILER Ademas.

CALIFICACIÓN: 7.5/10



Regresar a Cine de Horror Colombia


 

Warm Bodies

Año: 2013 Pais: USA Director: Johnatan Levine Subgenero: Zombies Versión: Teatral

Sinopsis: Tras un apocalipsis zombie, uno de los cadáveres andantes, que solo recuerda que su nombre comenzaba con “R” siente que no encuentra su lugar en el mundo, que no logra conectarse con nadie. Tras devorar a un joven militar y adquirir sus recuerdos, se enamora de la novia del chico y trata de ponerla a salvo, mientras comienza lentamente a “deszombificarse”.


Impresión Inicial: Tierna y divertida, pero algo tonta.



Guión y Desarrollo: Algo tonta? no, muy tonta en realidad. Warm Bodies es un film que no logra ponerse de acuerdo en sus propias reglas, sobre todo respecto a lo que pueden o no pueden hacer los zombies. Si uno logra pasar por encima de esta falta de lógica interna, mantener una mente abierta respecto a lo que son los no-muertos, se puede disfrutar bastante este film gracias a su carismático protagonista, sus chistes y referencias y por lo cute (si, así, en inglés) que resulta.

Es bueno ver que el gastado escenario del apocalipsis zombie puede usarse de una forma nueva y refrescante como esta, no es la primera vez que se hace una historia desde el punto de vista de los “tambaleantes”, pero si la única que parece aprovechar el monólogo interno de estas criaturas para analizar la naturaleza de ser humanos, de las conexiones entre personas y de, obviamente como, La fuerza del amor puede contra todo, oh si, es una de esas películas. Si uds son alérgicos a las historias en las que al final todo lo arreglan con el poder del amor, absténganse, pues esa es la razón de muchos de los problemas del film, pues todo tiene más sentido como metáfora que como algo que en realidad está pasando, lo que lleva a un sinfín de situaciones previsibles, absurdas y poco riesgosas (a esta trama le faltaba ser más atrevida, un beso al zombie? un riesgo de convertirse en esqueleto? un ataque de “R” a algún otro ser humano después de conocer a Julie?), además de las inconsistencias que ya he comentado.

Yo por mi parte, quiero conseguirme el libro.



Aspectos Técnicos: Hollywood ya tiene dominado el look del “apocalipsis zombie”, no hay problemas ahí y todo luce adecuadamente destruido y distópico (excepto el impecable look de la protagonista, porque uds saben, tienen que permanecer sexys y bien peinados siempre), sin embargo, le falta fuerza. No hay suficientes zombies y esqueletos acechando las calles.

Ah, si! los esqueletos! estos son zombies que han perdido toda humanidad y se convierten en seres que se mueven solo por instinto (y de forma muy rápida), pero no son más que creaciones CGI poco inspiradas, y todos son el mismo, un copy/paste del esqueleto del al lado. Y sobre los zombies... pues... si, estan bien maquillados, y “R” logra tener un look genial que lo hace estar muerto sin dejar de ser atractivo... pero también les falta fuerza. No lucen mal, pero les falta gore, mutilaciones, sangre, piel podrida, esas cosas que dan variedad a las películas de este género. Si, si hay gore, incluso podemos ver a “R” comiendo un cerebro, pero es muy poco y no resalta nada.

La mùsica resalta por lo divertida e irónica que resulta, usando tema muy populares en los momentos más (in)adecuados.



Actuaciones: Me gusto mucho la interpretaciòn de Nicholas Hoult como “R”, su narración le sube muchos puntos a la trama y me gusta como poco a poco va mejorando su apariencia, postura y habla a medida que va dejando de ser un zombie (se ha convertido en uno de mis zombies favoritos al lado de Angela de Last Rites of The Dead). John Malkovich también está excelente... pero no Teresa Palmer como Julie, que apenas es mejor que cierta chica en Twilight. Su personaje no resulta creíble, apenas demuestra emociones y en general, es linda pero carece de gracia, y dado que ella es la mitad de la película, esto la afecta bastante.



Reflexiones: No hay que ser un genio para darse cuenta de todas las referencias que hace esta película a Romeo y Julieta ("R" = "Romeo", "Julie" = "Juliet, "Perry" = "Paris", "Marcus" = "Mercutio"), incluso se atreve a parodiar la icónica escena del balcón, y eso me gusta mucho, porque son simples referencias temáticas, que no necesariamente son super obvias y le agregan más diversión a la trama, mientras que una conversión directa a un universo zombies, como “Orgullo y Prejuicio y zombies" hubiera resultado cansonsísimo.

Lo Bueno: Un buen giro a la idea del apocalípsis zombie con personajes muy carismáticos.

Lo Malo: La película se contradice a si misma, resulta muy predecible..

Lo Feo: Qué el trailer muestre el final.

CALIFICACIÓN: 6.5/10



Regresar a Cine de Horror Colombia

Silent Hill Revelation 3-D

Año: 2012 Pais: USA Director: Michael J Basset Subgenero: Lugares Malditos Versión: DVDrip

Sinopsis: Años después de los eventos de Silent Hill, Christopher se encuentra huyendo con su hija Sharon (que se ha cambiado el nombre a Heather) de los miembros del culto que los persiguen, sin embargo el destino los alcanza y la joven se ve obligada a regresar a Silent Hill.


Impresión Inicial: Visualmente muy interesante y con muchos elementos que harán sonreír a los fans del juego, pero con un desarrollo y guión tan estúpidos que casi lo arruinan todo.



Guión y Desarrollo: Se supone que este film es una adaptación del videojuego Silent Hill 3, pero a la vez una secuela de la película de Silent Hill, que esta basada en el primer juego, pero no es una adaptación fiel, por lo cuál tuvo la titánica tarea de “armonizar” ambos aspectos en una sola historia, y fracasa monumentalmente.

La trama no tiene ningún sentido. Viola arbitrariamente las “reglas” creadas en la primera entrega a la vez que crea unas nuevas que no tienen sentido alguno, simplemente por crear relación con la trama del juego, y es que eso si, Silent Hill Revelation 3-D tiene MONTONES de referencias a la saga que nos harán sonreir muchísimo a los que somos fanáticos, pero son solo detalles que no aportan nada a la historia, y que muchas veces la hieren bastante.

Aunque tenemos buena variedad de criaturas y escenarios macabros, pocas de estas escenas resultan emocionante, pareciendo más un paseo por una casa embrujada que una situación de vida o muerte para Heather, que a veces escapa del peligro de formas demasiado estùpidas mientras que se suelta giros en la trama cada vez más idiotas... y hablando de estupideces, la película alcanza su climax con una batalla tan absurda, irreal e inesperada que aún estoy decidiendo si fue una atrocidad o si fue la cosa más genial que he visto en mi vida.



Aspectos Técnicos: No voy a negar que se hizo un trabajo increíble recreando el aspecto oscuro de Silent Hill que vimos en el primer film y elevàndolo a niveles inesperados. Las criaturas también lucen increíbles, casi todas son hechas con efectos prácticos (excepto la araña) y son aterradoras en su mayorìa, algunas incluso recordando el estilo de Clive Barker, específicamente de los cenobitas de Hellraiser.

Gran parte de la banda sonora es tomada del videojuego, y el resto es compuesta por Jeff Dana y Akira Yamaoka, lo que asegura la calidad de esta y que resulté una perfecta compañía para el ambiente macabro exagerado del que goza.



Actuaciones: A mi, honestamente, me gusto mucho Adelaide Clemens como Heather (mas que nada porque me recuerda a una joven Michelle Williams), pero en general el elenco es muy mediocre, más que nada por lo poco que pueden hacer con el terrible guión. El chico que interpreta a Vincent no es nada carismático y poco nos importa lo que pase con el. Malcom McDowell y Carrie Ann-moss tienen mucho potencial, pero están demasiado sub-utilizados, una lástima.



Reflexiones: Esta película podía ser buena. Tiene todos los elementos para haberlo sido: buenos efectos, buen elenco, etc. Pero fracasa por culpa de un guión terrible. La culpa la tiene Roger Avery, el genial escritor de la primera entrega, que si no hubiera estado borracho no hubiera atropellado a un tipo y no habría estado en la carcel, lo que le impidió trabajar en esta entrega.

El alcohol tiene la culpa de que Silent Hill Revelation 3-D no sea buena..

• Lo Bueno: Muy buena ambientación y diseño de criaturas. 
• 
  
• Lo Malo: El terrible guión que intenta conciliar un videojuego con una película a la fuerza.
•  
• Lo Feo: Que hayan cortado las escenas con Radha Mitchell.

 

CALIFICACIÓN: 5.5/10 


 Regresar a Cine de Horror Colombia

Mama

Año: 2013 Pais: Canadá Director: Andrés Muschietti Subgenero: Fantasmas Versión: Teatral

Sinopsis: Dos niñas sobreviven por cinco años en un bosque hasta que son encontradas y llevadas a vivir con su tío y la novia de este, sin embargo, una entidad las acompaña, el mismo ser que las cuido durante todos esos años.


Impresión Inicial: Sustos y apariciones al viejo estilo, sin gore y con algo de intriga, pero nada demasiado original.



Guión y Desarrollo: Tiene que haber un tercer film que con este y Are You Afraid of The Dark? forme la “Trilogía de madres sustitutas producidas por Guillermo del Toro”, pues este film también tiene como centro la historia de una mujer que termina protegiendo a una niña que no es de ella de una entidad sobrenatural, y ello se presta para muchos momentos emocionales y de tensión. Sin embargo, Mama no tiene su objetivo tan claro, pues este tema de maternidad suplente “forzada” no es tan principal como debería y comparte espacio con el descubrimiento de una trama sobrenatural algo cliché que no cuadra del todo.

Es una buena película, entretiene y lo hace saltar de la silla a uno con sus sustos, la mayoría son las típicas apariciones repentinas acompañadas de golpe de sonido que tanto me molesta, pero también hay momentos de terror puro muy interesantes; La “mama” es una criatura que inicialmente resulta interesante y aterradora, con su apariencia boscosa y delgada, pero cuando ya se muestra claramente pierde mucha fuerza, aunque impresiona con sus movimientos.
La trama de Annabelle, esta chica rockera que de repente se ve en la obligación de cuidar de unas niñas (responsabilidad que no desea y para la cuál definitivamente no está lista) es muy buena y uno puede sentirse identificado con ella, pero Mama no logra combinar del todo bien este buen elemento con la historia de fantasmas, lo que resulta en un tercer acto muy cheesy e incongruente que no es del todo satisfactorio.

Para finalizar puedo decir que Mama es una película muy disfrutable, sobre todo con un público grande que grite con cada susto y se ría después pero que tiene muchos buenos elementos interesantes algo desaprovechados.



Aspectos Técnicos: Luce muy bien, los escenarios del bosque, especialmente en la nieve y el escenario final son muy bellos y tienen una apariencia algo onírica. La presencia de “Mama”, que se muestra a través de misteriosas manchas en las paredes, sombras y un look “boscoso” (a veces dando la apariencia de ser una planta o algo así) es muy buena. Cuándo se muestra abiertamente se nota demasiado su naturaleza CGI, aunque sus movimientos extraños siguen aterrando.

Algo para quejarme es la música, muy “melosa” para las situaciones aterradoras en las que aparece, sobre todo en el final, en que la tensión de la situación es arruinada por una ritmos melancólicos que prácticamente cuentan lo que va a pasar.

Y otra cosita, algún día nos libraremos de esos molestos golpes de sonido que acompañan los sustos en todas las películas de fantasmas?



Actuaciones: Que será que últimamente estoy viendo tantos niños actuando bien? por regla general eran terribles, pero aquí la niña que hace de Victoria hace un muy buen trabajo (la que hace de Lilly, no tanto), pero a quien de verdad quiero mencionar es a Jessica Chastain en un papel muy, MUY diferente al que le valió la nominación al Oscar en Zero Dark Thirty, como una chica punk que debe aceptar a regañadientes hacerse cargo de una familia, y esta excelente en este rol, ademas de increiblemente sexy con ese cabello corto negro, esos tatuajes y ese maquillaje oscuro.



Reflexiones: Voy a tratar de no soltar spoilers... al final de la película, algunos personajes van a tener mucho que explicar a la policía, y como carajos quieren que yo me concentre en sentimientos de tristeza o de horror cuando mi mayor preocupación consiste en saber que carajos le van a decir a las autoridades para explicar las cosas? esto es algo que me pasa con demasiadas películas, especialmente de terror, cuando explicaciones de fantasmas, vampiros y monstruos no van a convencer a nadie.

Lo Bueno: Buenos Sustos, trama interesante y Jessica Chastain :)

Lo Malo: Desenlace predecible, algo ridículo y exagerado.

Lo Feo: Los golpes de sonido que acompañan los sustos, los odio.

CALIFICACIÓN: 7/10



Regresar a Cine de Horror Colombia

Bait 3-D

Año: 2012 Pais: Australia Director: Kimble Rendall Versión: BRRip 2-D

Sinopsis: Tras un tsunami, un grupo de personas se quedan atrapadas en un supermercado que ha quedado inundado... ah! y con un par de tiburones blancos.


Impresión Inicial: Esperaba una película ridícula pero divertida, solo que aparte de eso, también resultó ser emocionante.



Guión y Desarrollo: “Tiburones en el supermercado”, esa es la idea que Bait nos propone con una cara totalmente seria, y lo ejecuta de forma totalmente seria, y es que al igual que Snakes on a Plane hace unos años, este film logra crear suspenso y emoción a pesar de su premisa ridícula.
A pesar de dedicar una buena cantidad de minutos a presentarnos a los personajes que veran en peligro su supervivencia, ninguno de ellos resulta muy interesante. Tenemos a una pareja de ex-prometidos que aún se aman, un criminal que se encontraba asaltando el lugar en el momento del tsunami, un policía y su conflictiva hija, etc. Algunos de ellos tienen su trasfondo más o menos trabajado y otros nada, pero en realidad esto poco importa más allá de decidir “quiero que se coman a este pero no a este” una vez que comienza el desastre... y vaya desastre!
Los momentos ridículos se mezclan bien con el suspenso. Por ejemplo una vez vemos el “traje antitiburones” que viste un personaje no podemos aguantar la risa, para luego tensionarnos al máximo cuando este mismo se ve en peligro, pero la verdad el absurdo de la situación logra superar a la lógica en cualquier momento. Vemos al tiburón saltar del agua algunas veces, entonces porque no salta sobre los estantes para cobrar sus víctimas?

Si logramos suspender la lógica de los eventos y simplemente enfocarnos en lo que vemos en la pantalla, podremos disfrutar mucho mejor de la tensión, momentos de terror y situaciones FUCK YEAH que se nos ofrecen. El Tiburón ha probado ser uno de los “monstruos” más divertidos y terroríficos de ver en el cine de terror y esta no es la excepción.



Aspectos Técnicos: Vaya combinación la que tenemos aquí. Por un lado las escenas en las que el Tiburón es un efecto físico, que lucen muy bien, por otro lado, por otro lado en las el escualo es un efecto CGI lucen en varios estados desde malo a absolutamente terrible. Es más, la primera vez en la que vemos un Tiburón en pantalla es un efecto CGI tan horrible que pensé que estaba viendo una película de SyFy, y así como esta hay un montón de escenas submarina en las que vemos el tiburón listo para atacar y... cortan la escena para no tener que mostrar el ataque y ahorrar algo de presupuesto. Afortunadamente el gore, el cual se muestra mayoritariamente en cadáveres destrozados, es muy, muy bueno.

Una vez que la acción comienza, la película sólo se desarrolla en dos escenarios: la planta del supermercado inundado y el parqueadero también inundado, en los que se encuentran los dos grupos de sobrevivientes y ambos lugares lucen muy bien y son perfectos para el desarrollo de la historia, aun cuando, para el ojo atento. resulta obvio que son obviamente lugares diferentes al que mostraron antes de la inundación



Actuaciones: mmmm... están bien, podrían ser mejor. Da gusto ver que Xavier Samuel siga trabajando dentro del género y que aún le ofrezcan trabajo a Julian McMahon.


Reflexiones: A veces me siento mal conmigo mismo por apuntar ciertas fallas de una película, sobre todo las que tienen que ver con la lógica o el sentido común de los personajes, una parte de mi se siente como un snob que se esta negando a si mismo la posibilidad de disfrutar totalmente la película y la otra parte siente que todos los cineastas deberían sentirse mal por no cuidar bien el desarrollo de sus historias... y hay veces que la película trata sobre tiburones en un supermercado o serpientes en un avión y nada de eso importa. Por qué el tiburón no salta sobre los estantes para atrapar a sus víctimas? porque no y punto.

Lo Bueno: Hay momentos de verdadero suspenso y emoción.

Lo Malo: Mucho momento de melodrama innecesario.

Lo Feo: El CGI es muy malo.

CALIFICACIÓN: 6.5/10




Regresar a Cine de Horror Colombia